Решение по делу № 12-438/2017 от 23.06.2017

Дело №12-438/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Мясниковой Т.П. ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивала. Суду пояснила, что транспортным средством марки « » государственный регистрационный номер ... она никогда не управляла, данным транспортным средством управляет ФИО1, что видно на фотографии в постановлении. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить в отношении нее производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что действительно транспортное средство марки « » госномер ... находится в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным транспортным средством.

Выслушав заявителя жалобы, свидетеля, исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Мясниковой Т.П. ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в ... на перекресте улиц ... водитель автомобиля марки « » госномер ..., собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из показаний свидетеля С предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложный показаний, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 не совершалось.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления направленная заявителю почтовой связью была возвращена в административный орган с отметкой «истек срок хранения», указанное следует из представленных материалов.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу удовлетворить

Отменить постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Мясниковой Т.П. в отношении Смелая Е.В..

Производство по делу в отношении Смелая Е.В. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева