Решение по делу № 2-220/2021 от 14.10.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-40

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 год                                                                                     п.г.т. Экимчан

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием истца Абрамова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Евгений Сергеевича к администрации Селемджинского района, администрации пгт. Февральск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

    Абрамов Е.С. обратился в суд с иском к администрации Селемджинского района, администрации пгт. Февральск, мотивирую его тем, что с 2020 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и расположенным на указанном земельном участке жилым домом площадью 24,9 кв. м. В 2017 году он подготовил межевой план в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании чего запрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером № с видом разрешённого использования: для проживания одной семьи с возможностью ведения ограниченного ЛПХ, общей площадью 1498 кв. м., также был подготовлен технический план на жилой дом для дальнейшего его оформления, до настоящего времени Абрамов Е.С. не смог оформить вышеуказанные объекты недвижимости в собственность. С 2000 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанными объектами, как своими собственными, несёт расходы на их содержание. В течение всего срока владения объектами претензий к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось, право никто не предъявлял. С учётом уточнений исковых требований просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым №, с видом разрешённого использования: для проживания одной семьи с возможностью владения ограниченного ЛПХ общей площадью 1498 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 24,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Истец Абрамов Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ему и его бывшей жене ФИО9 в 2000 году без оформления документов подарили родители Абрамовой Е.С. – Кульчинские Т.А. и А.Н., в настоящее время ФИО9 А.Н. умер. В 2006 году он с Абрамовой Е.С. развелись, она уехала на постоянное место жительство за пределы <адрес>, оставив дом и земельный участок ему и их совместному сыну Абрамову П.С. С 2000 года он открыто, добросовестно владеет и пользуется указанными земельным участком и жилым домом, садит огород, платит за электричество, производит текущий ремонт, на земельном участке построил баню. В 2017 году он оформил технический план на дом, был отведён земельный участок, который был поставлен на кадастровый учёт. Он неоднократно обращался в администрацию пгт.Февральск о предоставлении земельного участка в собственность, где ему поясняли, что указанное решение принимается главой поселения, которого длительное время не было. В 2021 году ему пояснили, что земельный участок находится в зоне затопления, его передать в собственность не могут, в связи с чем был вынужден заключить договор аренды данного земельного участка. Решение суда просит обратить к немедленному исполнению, поскольку решение суда необходимо для предоставления в социальную защиту населения для получения мер социальной поддержки в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания в результате наводнения в 2021 году.

Кульчинская Т.А., привлеченная в качестве соответчика, в судебном заседании показала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Абрамова Е.С. по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен её мужу ФИО9 в 1997 году под индивидуальное строительство на основании постановления администрации пгт.Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельных участков». На указанном земельном участке она и муж построили жилой дом, никакие документы на дом не оформляли, так как на тот период времени этого не требовалось, муж платил налоги на имущество. В 2000 году они подарили дом и земельный участок своей дочери ФИО9 и её мужу Абрамову Евгению Сергеевичу без оформления каких-либо документов. В 2006 году дочь с истцом развелись, дочь уехала в <адрес>, оставив дом и земельный участок Абрамову Е.С. и их совместному сыну Павлу, который остался проживать с отцом. С 2000 года истец открыто непрерывно владеет вышеуказанными домом и земельным участком как своими собственными, садит огород, платит за электричество, производит косметический ремонт, построил баню. Земельный участок в настоящее время находится практически в тех же границах, что и был предоставлен её мужу под индивидуальное строительство. Иск признаёт в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил, на личном участии не настаивал.

Представитель ответчика администрации пгт. Февральск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Абрамов П.С. в судебном заседании показал, что Абрамов Е.С. его отец, не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Третье лицо Абрамова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена установленным образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца в полном объёме.

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Амурской области, министерства социальной защиты населения Амурской области, в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены установленным образом, ходатайств об отложении не представили, на личном участии не настаивали.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, отзыв администрации пгт. Февральск, выслушав пояснения истца Абрамова Е.С., ответчика Кульчинской Т.А., третьего лица Абрамова П.С., показания свидетеля ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Отсутствие в данном случае у истца оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии оснований для такого владения.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Амурской сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1498+/-14 м2, расположенный по адресу: <адрес>, район Селемджинский, <адрес> кадастровым номером 28:22:010604:33 (категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для проживания одной семьи с возможностью ведения ограниченного ЛПХ), и на жилой дом по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Из представленных администрацией <адрес> и администрацией пгт.Февральск ответов на запросы суда следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не находится в муниципальной собственности.

Согласно сведений, предоставленных администрацией пгт.Февральск земельный участок земельный участок с кадастровым номером 28:22:010604:33 площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Селемджинский, <адрес> передан истцу на основании договора аренды №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым Е.С. и администрации пгт.Февральск на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из исследованного в судебном заседании постановления Февральской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельных участков» следует, что на основании ЗК РФ гл.6 «Прекращение прав на землю» ст.39 п.13 «Смерти землевладельца, арендатора» земельный участок, ранее выделенный ФИО9 в <адрес>, площадью 0,12 га, переоформлен на ФИО9, согласно исследованной в судебном заседании квитанции ФИО9 А.Н. в 1997 году произведена плата за переоформление земельного участка.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании акта отвода земельного участка с учёта внесенных в него заверенных изменений отведён ФИО9 под индивидуальное строительство, составлена схема отвода земельного участка под индивидуальное строительство, которой определены границы участка.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка под индивидуальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 1231 кв.м. по санитарным и противопожарным значениям пригоден для индивидуального строительства.

Из пояснений ответчика Кульчинской Т.А., данных в судебном заседании, следует, что на указанном земельном участке, предоставленном ФИО9, был построен жилой дом, который в 2000 году она и муж подарили без оформления документов дочери ФИО9 и её мужу Абрамову Е.С.

Доводы ответчика Кульчинской Т.А. о её проживании в спорном жилом помещении вместе с мужем ФИО9 А.Н. после его строительства подтверждается исследованной в судебном заседании поквартирной карточкой, предоставленной ООО «ФКС», согласно которой Кульчинская Т.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем снята с регистрационного учёта.

Кроме того, факт принадлежности спорного жилого дома ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании налоговыми уведомлениями на уплату налога на имущество по адресу: <адрес> на имя ФИО9 за 1998, 2000 год и квитанциями об оплате налога на имущество за 1998 и 2000 годы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что Абрамов Е.С. ранее был женат на его родственнице ФИО9, они проживали по адресу: <адрес>. После развода ФИО9 уехала, а Абрамов Е.С. остался проживать по вышеуказанному адресу, проживает в нем по настоящее время. Домом и земельным участком владеет как собственным длительное время (более 16 лет), садит огород, производит косметический ремонт.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ПАО «ДЭК» – «Амурэнергосбыт» Свободненского отделения оплату электроэнергии по адресу: <адрес> осуществляет Абрамов Е.С., задолженность отсутствует.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО9 А.Н. и Кульчинская Т.А. фактически в 2000 году передали принадлежащий им жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором находится данный дом, выделенный под индивидуальное строительство, истцу и ФИО9, которая в 2006 году выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства. С этого времени истец Абрамов Е.С. владеет спорными объектами без перерыва, поскольку данное имущество не выбывало никогда из его владения. Владение спорными объектами истцом осуществлялось открыто как своими собственными, истец несёт расходы по их содержанию, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данные объекты и не проявляло к ним интересы как к своему собственному. Давностное владение является добросовестным, поскольку истец, получая в 2000 году во владение спорное имущество, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный объект.

Несение истцом бремени содержания имущества и владение им как своим собственным подтверждается пояснениями ответчика Кульчинской Т.А., свидетеля ФИО9, техническим планом задания, межевым планом, заказчиком которых является Абрамов Е.С., сведениями ПАО «ДЭК».

Этими же доказательствами подтверждается факт длительного и непрерывного пользования истцом спорным жилым домом.

Постановлением администрации пгт.Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:22:010604 из земель «земли населенных пунктов» администрации пгт.<адрес>ю 1498 кв.м.

Согласно справки администрации пгт.Февральск об адресной регистрации объекта недвижимости исх.405 от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку в кадастровом квартале 28:22:010604 общей площадью 1498 кв.м. с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства присвоен адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании заказа истца ДД.ММ.ГГГГ выполнен межевой план земельного участка, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, каких либо ограничений не имеется.

Из исследованных в судебном заседании постановления Февральской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельных участков», акта отвода земельного участка, акта выбора и обследования земельного участка под индивидуальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу <адрес>, переданного ФИО9, на котором находится спорный жилой дом, и который впоследующем был передан Абрамову Е.С., составляет 1231 кв.м.

Из пояснений Кульчинской Т.А. следует, что в настоящее время земельный участок находится практически в тех же границах, как был предоставлен ФИО9 под индивидуальное строительство, небольшое увеличение произошло за счёт образовавшихся пустырей.

Площадь спорного земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным жилым домом как своим собственным, отсутствие у Абрамова Е.С. иного жилья, признание иска ответчиками администрацией пгт.Февральск и Кульчинской Т.А., а также учитывая положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми закреплён принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём строения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Учитывая, что право истца на жилой дом в силу приобретательной давности возникло не позднее 2018 года, признание дома аварийным и подлежащим сносу в 2021 году в результате паводка на территории <адрес> в августа 2021 года, - не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части признания за Абрамовым Е.С. права собственности на жилой дом.

Наличие договора аренды спорного земельного участка не опровергает вывод суда о признании права собственности на земельный участок, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> переоформлен на ФИО9 на основании постановления Февральской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан под индивидуальное строительство, на указанном земельном участке построен жилой дом. Указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Учитывая отсутствие спора по площади указанного земельного участка, границы и площадь которого определены постановлением администрации пгт.Февральск № от ДД.ММ.ГГГГ, и на котором находится жилой дом, - небольшая разница в площади спорного земельного участка, право собственности на который просит признать истец (1498 кв.м.) с площадью земельного участка переданного ФИО9 под индивидуальное строительство (1231 кв.м.), - не опровергает вывод суда об удовлетворении иска в полном объеме.

Нахождение спорного земельного участка с находящимся на нем спорным жилым домом в зоне затопления <адрес> и ограничение прав на земельный участок, с учётом того, что спорный земельный участок был предоставлен под индивидуальное строительство, жилой дом построен до введения указанных ограничений, право на жилой дом возникло не позднее 2018 года, то есть до регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> сведений об отнесении указанного земельного участка к зоне затопления (ДД.ММ.ГГГГ), а также ограничения прав на земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ), - не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Требование Абрамова Е.С. в части обращении решения суда к немедленному исполнению - суд также находит обоснованным.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание объективную нуждаемость гражданина, в скорейшем разрешении вопроса о возможности получения социальных гарантий, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

При этом следует разъяснить, что обращение решения суда к немедленному исполнению, не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Абрамова Евгения Сергеевича к администрации Селемджинского района, администрации пгт. Февральск, Кульчинской Тамаре Анатольевне, - удовлетворить.

Признать за Абрамовым Евгением Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, площадью 24,9 кв. м.

Признать за Абрамовым Евгением Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок кадастровый № с видом разрешенного использования: для проживания одной семьи с возможностью ведения ограниченного ЛПХ, общей площадью 1498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.П. Булат

Решение суда принято в окончательной форме 29 октября 2021 года.