Решение по делу № 2-563/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-563/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                             г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Карпова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопопова В. Н. к Наурзов М. У. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Протопопова В. Н., обратилась в суд с исковым заявлением к Наурзов М. У. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – индивидуального жилого дома, общей площадью 57,1 кв. м., находящегося по адресу <адрес>, что подтверждается решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 34-АА №. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в собственность был предоставлен земельный участок по <адрес>, на котором расположен указанный выше жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 34-АА №. Ответчик, приходящийся истцу племянником, с согласия был зарегистрирован в указанном выше жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, но при этом в него он не вселялся, в нем не проживал и не проживает, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал и участвует, прав на него не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между ответчиком и мною никогда не заключались, обременения на спорное жилое помещение в пользу ответчика никогда не накладывались.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права Протопопова В. Н. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ответчик не несет бремени содержания, не осуществляет уход за жилым домом, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. В отделении по вопросам миграции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области без личного присутствия ответчика и его заявления снять с регистрационного учета не представляется возможным. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит признать Наурзов М. У. утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, общей площадью 57,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Протопова В.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Наурзов М. У., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании «неудачная попытка вручения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец на основании договора дарения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на жилой дом, за истцами зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА №. Из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. представленного по запросу суда, следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>,по настоящее время.

Судом установлено, что ответчик Наурзов М. У. членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорном доме, но фактически там не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения несет истец, регистрация в данном доме ответчика лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.

Ответчиком, доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Наурзов М. У. не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать Наурзов М. У. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 06.06.2023), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд,

решил:

исковые требования Протопопова В. Н. к Наурзов М. У. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Наурзов М. У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия органами Наурзов М. У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с регистрационногоо учета по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      Молодцова Л.И.