Решение по делу № 1-54/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-54/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                         с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Идрисова Д.А., Галлямова Р.Р.,

подсудимого Гаязова А.Р.,

защитника в лице адвоката Махмутова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаязова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бураевским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаязов А.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 мин. Гаязов А.Р., находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> РБ, действуя с целью заведомо ложного сообщения несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления, с целью избежать выплаты задолженности по судебному приказу Мирового судьи судебного участка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6819,80 рублей, умышленно, будучи неоднократно предупрежденным в соответствии с требованием части 6 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность, противоправный характер и последствия своих действий, понимая, что заведомо ложный донос повлечет проведение проверки и возбуждение уголовного дела, желая наступления таких последствий, осознавая, что сообщает ложные, не соответствующие действительности сведения, и, желая этим ввести в заблуждение государственный орган, имеющий в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возбудить уголовное дело, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ взял микрозайм в ООО МКК «АГАР», расположенном по адресу: <адрес>, и подписал данное заявление, содержащее заведомо ложное сообщение о преступлении, а именно о совершении сотрудниками ООО МКК «АГАР» преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести преступления, после чего лично передал данное заявление должностному лицу – начальнику следственной группы ОМВД России по <адрес> подполковнику юстиции ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут заявление Гаязова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гаязова А.Р. было отказано в возбуждении уголовного дела № в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как было установлено, что данный кредит оформлен с согласия Гаязова А.Р.

Он же, Гаязов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с целью заведомо ложного сообщения несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления, с целью избежать выплаты части задолженности по кредитному договору по судебному приказу Мирового судьи судебного участка по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, умышленно, будучи неоднократно предупрежденным в соответствии с требованием части 6 статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность, противоправный характер и последствия своих действий, понимая, что заведомо ложный донос повлечет проведение проверки и возбуждение уголовного дела, желая наступления таких последствий, осознавая, что сообщает ложные, не соответствующие действительности сведения, и, желая этим ввести в заблуждение государственный орган, имеющий в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возбудить уголовное дело, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в ОАО «Восточный Экспресс Банк», расположенном по адресу: <адрес>, и подписал данное заявление, содержащее заведомо ложное сообщение о преступлении, а именно о совершении сотрудниками НАО «Первое коллекторское бюро» преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести преступления, после чего лично передал данное заявление должностному лицу – начальнику следственной группы ОМВД России по <адрес> подполковнику юстиции ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут заявление Гаязова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гаязова А.Р. было отказано в возбуждении уголовного дела № в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как было установлено, что данный кредит оформлен с согласия Гаязова А.Р.

В судебном заседании подсудимый Гаязов А.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что займы брал, а потом забыл, так как болеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Гаязова А.Р., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, из которых следует, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и приехал в <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, денег не было и поэтому он решил взять микрозайм в ООО МКК «АГАР» по адресу <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он взял микрозайм на 1 месяц в сумме 4000 рублей и на тот момент думал, что через месяц сможет отдать эти деньги с процентами, рассчитывая устроиться на работу. Был составлен договор денежного займа с процентами, и он расписался во всех бумагах собственноручно, его также сфотографировали на камеру. На руки выдали денежные средства в сумме 4000 руб., которые он потратил на свои личные нужды. В течение месяца на работу не смог устроиться и поэтому деньги с процентами в ООО МКК «АГАР» не смог отдать. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой по почте пришло письменное уведомление о том, что его вызывают в мировой суд <адрес>. Когда он пришел в мировой суд <адрес>, ему выдали судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья вынес решение о взыскании с него в пользу ООО МКК «АГАР» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6819,80 рублей. Он тогда начал думать, как поступить, так как возвращать у него денег не было, работы тоже не было. Полагая, что фото с видеокамер хранятся только в течение года, ДД.ММ.ГГГГ решил написать заявление в полицию о том, что на его имя незаконно оформили микрозайм. Когда писал заявление в полиции, был неоднократно предупрежден сотрудником полиции по ст. 306, 307 УК РФ «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу ложных показаний» где собственноручно расписался. Данное заявление написал с целью избежать выплату микрозайма по судебному приказу в сумме 6 819,80 рублей. Через несколько дней, когда ему показали в отделе полиции пакет документов, которые были оформлены при получении микрозайма в сумме 4000 рублей с его подписями и фотографиями, он во всем признался. По второму заявлению показал, что в № году он работал водителем на севере в <адрес> в ФИО2-Югре, хорошо зарабатывал. В ДД.ММ.ГГГГ года он взял кредит в сумме 100000 рублей в банке «Восточный Экспресс Банк» в <адрес> составлено заявление на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный Экспресс Банк», и он расписался во всех бумагах собственноручно. Также его сфотографировали на камеру. На руки выдали кредитную карту на сумму 100000 рублей. Деньги он потратил на свои личные нужды, по данному кредиту он около 50000 смог заплатить, но летом ДД.ММ.ГГГГ года уволился с работы и остальную часть кредита не смог заплатить. В ДД.ММ.ГГГГ года пришло уведомление о новом кредиторе НАО «Первое коллекторское бюро», по которому банк «Восточный Экспресс Банк» передал задолженность. Он тогда подумал, что его никто не будет искать и больше он кредит не платил. В ДД.ММ.ГГГГ года домой по почте пришло письменное уведомление о том, что его вызывают в мировой суд <адрес>. Когда он пришел в мировой суд <адрес>, ему выдали судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья вынес решение о взыскании с него в пользу НАО «Первое коллекторское агентство» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Он тогда начал думать, как поступить, поскольку возвращать у него денег не было и работы у него не было. Он где-то слышал, что фото с видеокамер хранятся только в течение года, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ решил написать заявление в полицию о том, что на его имя незаконно оформили кредит. Когда писал заявление в полиции, был неоднократно предупрежден сотрудником полиции по ст. 306, 307 УК РФ «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу ложных показаний» где собственноручно расписался. Данное заявление написал с целью избежать выплаты кредита по судебному приказу в сумме 10 000 руб. Через несколько дней, когда ему показали в отделе полиции пакет документов, которые были оформлены при получении кредита в сумме 100 000 руб. с его подписями и фотографиями, он во всем признался. (Т№). Оглашенные показания подсудимый Гаязов А.Р. подтвердил.

Вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по <адрес> РБ, около 14.00 часов в дежурную часть отдела обратился ранее незнакомый ему мужчина, который представился Гаязовым А.Р., и объяснил ему, что он хочет написать заявление о том, что на его имя сотрудники банка незаконно оформили кредит. Затем он попросил Гаязова А.Р. изложить, при каких обстоятельствах был оформлен на его имя кредит. Гаязов А.Р. объяснил, что ему на руки выдали судебный приказ Мирового судьи по <адрес>, в котором указано, что он должен выплатить микрозайм в пользу ООО МКК «АГАР» в сумме 6819,80 рублей и говорил ему о том, что он микрозайм в ООО МКК «АГАР» не брал никогда. Также Гаязов А.Р. говорил о том, что работники банка «Восточный» в <адрес> тоже оформили на его имя кредит и он также получил судебный приказ, в котором он должен выплатить 10000 рублей. Он предупредил Гаязова А.Р. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, разъяснил санкции данной статьи, кроме того, разъяснил Гаязову А.Р., что по вышеуказанным фактам, которые он сейчас ему сообщил, впоследствии могут возбудить уголовное дело и, что, если в ходе проверки по его заявлению факты не подтвердятся, то в отношении самого Гаязова А.Р. могут возбудить уголовное дело по ст. 306 Уголовного Кодекса РФ. Гаязов А.Р. настаивал на своих показаниях. Он тогда позвал начальника СГ подполковника юстиции ФИО8, чтобы он также выслушал Гаязова А.Р. После этого он дал Гаязову А.Р. бланк заявления и разъяснил ему порядок заполнения бланка заявления. После того как он разъяснил Гаязову А.Р. права и обязанности, Гаязов А.Р. собственноручно заполнил письменное заявление. После заполнения верхней части бланка заявления, где указываются анкетные данные заявителя, Гаязов А.Р. собственноручно расписался в строке, где указано, что он предупреждается об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. Гаязов А.Р. заполнил собственноручно бланк заявлений, в котором просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников, которые оформили на его имя кредитный договор и микрозайм, расписался и поставил дату. Он также расписался в данных заявлениях и поставил дату приема заявлений. Затем оба заявления Гаязова А.Р. были переданы для проведения проверки в следственную группу ОМВД России по <адрес> (№).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает на должности менеджера в ООО МКК «АГАР» по выдаче микрозаймов по адресу <адрес> РБ. В её должностные обязанности входит выдача микрозаймов от ООО МКК «АГАР» людям, которые хотят получить деньги по условиям ООО МКК «АГАР». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и в дневное время к ней обратился ранее незнакомый мужчина, который предоставил паспорт на имя Гаязова А.Р. и сказал, что хочет получить с их организации микрозайм на сумму 4000 рублей. Проверив паспорт и убедившись, что данный мужчина предоставил именно свой паспорт, она разъяснила Гаязову А.Р. порядок получения микрозайма и его погашение с процентами. Гаязов А.Р. её выслушал и сказал, что он хочет получить микрозайм в сумме 4000 рублей. После этого она распечатала все необходимые бланки документов для получения микрозайма, где Гаязов А.Р. собственноручно расписался во всех бланках документов и также было произведено фотографирование заемщика. После заполнения всех документов она выдала на руки Гаязову А.Р. деньги в сумме 4000 рублей, а он расписался в расходном кассовом ордере. Гаязов А.Р. условия договора не выполнил, в связи с чем было принято решение обратиться с иском в мировой суд с целью взыскания задолженности с процентами в сумме 6 819,80 руб. (№).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

«- Подпись на анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись заемщика» вероятно, выполнена Гаязовым А.Р.

- Рукописная запись на анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «ФИО клиента полностью, заполняется клиентом» выполнена Гаязовым А.Р.

- Подпись на бланке согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в графе «Подпись заемщика», вероятно выполнена Гаязовым А.Р.

- Рукописная запись на бланке согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в графе «ФИО (полностью)» выполнена Гаязовым А.Р.

- Подпись на бланке согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе в графе «Подпись субъекта» вероятно, выполнена Гаязовым А.Р.

- Рукописная запись на бланке согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе в графе «Подпись субъекта» выполнена Гаязовым А.Р.

- Рукописная запись на расходном кассовом ордере ООО МКК «АГАР» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Получил», выполнена Гаязовым А.Р.

- Подпись на расходном кассовом ордере ООО МКК «АГАР» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Получил» вероятно, выполнена Гаязовым А.Р.» (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

«- Подпись на договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АГАР» и Гаязовым А.Р. на сумму 4000 рублей, на 1 листе в графе «подпись», вероятно выполнена Гаязовым А.Р.

- Подпись на договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АГАР» и Гаязовым А.Р. на сумму 4000 рублей, на 2 листе в графе «подпись», вероятно выполнена Гаязовым А.Р.

- Цифровые обозначения на договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АГАР» и Гаязовым А.Р. на сумму 4000 рублей, на 2 листе в графе «__» ____20__года, вероятно выполнены Гаязовым А.Р.

- Рукописная запись на договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АГАР» и Гаязовым А.Р. на сумму 4000 рублей, на 2 листе в графе «заемщик», выполнена Гаязовым А.Р.

- Подпись на договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АГАР» и Гаязовым А.Р. на сумму 4000 рублей, на 3 листе в графе «заемщик», вероятно выполнена Гаязовым А.Р.

- Подпись на договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АГАР» и Гаязовым А.Р. на сумму 4000 рублей, на 4 листе в 1 строке «личная подпись заемщика», вероятно выполнена Гаязовым А.Р.

- Подпись на договоре денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АГАР» и Гаязовым А.Р. на сумму 4000 рублей, на 4 листе 2 строке «личная подпись заемщика», вероятно выполнена Гаязовым А.Р. (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены гражданское дело № по заявлению ООО МКК «АГАР» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гаязова А.Р. и гражданское дело № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гаязова А.Р. (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: гражданское дело №, гражданское дело №, вещественные доказательства – копии листов №, №, №, № гражданского дела № и копии листов №, №, №, №, №, №, №, №, №, № гражданского дела № хранятся в материалах дела (№).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Гаязова А.Р. в совершении преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Суд квалифицирует действия Гаязова А.Р.:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Гаязова А.Р. и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряд обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаязова А. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаязову А.Р. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Гаязова А.Р. встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Гаязову А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гражданское дело № по заявлению ООО МКК «АГАР» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гаязова А.Р., гражданское дело № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гаязова А.Р. оставить в распоряжении мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балтачевский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Маркелова