Решение по делу № 1-17/2015 от 10.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Бабаюрт 24 февраля 2015 года

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Хасаева А.Р., представившего удостоверение № 838, ордер № 45 от 20 февраля 2015 года,

при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей там же, гражданки РФ, имеющей высшее образование, семейной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей директором МКОУ «Адильянгиюртовская средняя общеобразовательная школа», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершение злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и государства и служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

ФИО14. распоряжением главы администрации МР «Бабаюртовский район» от 27 февраля 2012 года № 35-р назначена на должность директора муниципального казенного образовательного учреждения (МКОУ) «<данные изъяты>». В соответствии с п. 3.6 Должностных инструкций директора школы, последняя, в том числе, решает вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью учебного заведения, обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, рациональное использование бюджетных средств, а также средств, которые поступают из других источников финансирования, то есть, осуществляет административно-распорядительные функции. В мае-июне 2012 года, более точное время следствием не установлено, генеральный директор фактически не действующего предприятия - <данные изъяты>» ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, решил незаконно, путем обмана, завладеть бюджетными денежными средствами, выделенными муниципальным казенным образовательным учреждениям (МКОУ) администрации МР «Бабаюртовский район» на следующие цели: выполнение работ по паспортизации отходов; разработку проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение; составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду; проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений.

С целью реализации своего умысла на незаконное завладение бюджетными денежными средствами, ФИО4 по предварительному сговору с неустановленными лицами составил обращение на имя главы МР «<адрес>» ФИО5 с предложением своих услуг по выполнению названных выше работ в МКОУ района. Затем указанные лица обратились через неустановленное лицо, назвавшееся представителем <данные изъяты>», с данным предложением к главе администрации МР «<адрес>» ФИО6. Получив от ФИО6 предварительную поддержку предложенного, неустановленные лица, действующие от имени <данные изъяты>», изготовили для согласования и последующего подписания пакеты документов, куда входили: договоры, якобы заключенные между руководителями 32 (тридцати двух) МКОУ администрации МР «Бабаюртовский район», в том числе <данные изъяты>» - ФИО1, и директором <данные изъяты>» ФИО4 на: выполнение работ по паспортизации отходов; разработку проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР); составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) за 1-3 кварталы 2012 года; проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений; счета и счёта-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ, часть из которых без номеров и дат.

В конце июля - начале августа 2012 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, назвавшееся представителем <данные изъяты>», представило эти документы главе администрации МР «<адрес>» ФИО6 для последующего заключения указанных договоров с руководителями МКОУ района на выполнение названных работ. В указанное же время, доверившись названному неустановленному лицу, не проверив его действительный статус, реальное функционирование и осуществление производственной деятельности <данные изъяты>», глава администрации МР «<адрес>» ФИО6 на очередном еженедельном совещании актива района в здании администрации МР «<адрес>», представил руководителям 32 (тридцати двух) муниципальных казенных образовательных учреждений (дошкольных, школьных и внешкольных) <адрес>, в том числе директору <данные изъяты>» ФИО1, изготовленные ФИО4 и неустановленными следствием лицами пакеты документов, в которые входили договоры, часть из которых без дат, якобы заключенные между директором фактически не действующего <данные изъяты>» ФИО4 и указанными руководителями МКОУ, в том числе директором <данные изъяты>» ФИО1: договор за №33 от 14.02.2012 года на выполнение работ по паспортизации отходов, стоимость работ в <данные изъяты>» по договору составила 99 750 рублей; №34 от 20.04.2012 на разработку проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), стоимость работ по договору в <данные изъяты>» составила 99 750 рублей; договор №35 от 19.07.2012 на составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) за 1-3 кварталы 2012 года, стоимость работ по договору в <данные изъяты>» составила 93 354 рубля; договор №23 от 19.07.2012 на проведение огнезащитной пропитки чердачных помещений здания школы; акты приемки-сдачи работ к указанным договорам от 19.07.2012г.; 20.04.2012г., 19.07.2012г.; счет-фактуру №33 от 14.02.2012г., счет №33 от 14.02.2012, счет-фактуру №34 без даты, счет №34 от 20.04.2012г., счет-фактуру №35 без даты, счет №35 от 19.02.2012, счет- фактуру №23 без даты, счет №23 19.07.2012. При этом ФИО6 предложил руководителям МКОУ района, в том числе ФИО1, изучить названные документы и, при согласии с условиями договоров, подписать их.

Директор <данные изъяты>» <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении и осуществляющим их на постоянной основе, в нарушение требований Должностных инструкций директора школы, а также ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя их последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов организации и государства, и, желая их наступления, из иной личной заинтересованности, на основании предложения ФИО6, восприняв его за указание, с целью угодить последнему, поскольку руководители муниципальных казенных образовательных учреждений района назначаются на должность ФИО6 по контракту, который перезаключается ежегодно, и освобождаются от должности им же, кроме того, администрация МР «<адрес>» является учредителем МКОУ и осуществляет финансирование последних, а также, с целью скрыть свою некомпетентность в финансово-экономической и хозяйственной сфере, подписала представленные ей 4 договора: 4 договора за №33 от 14.02.2012, №34 от 20.04.201 2, №35 от 19.07.2012, №23 от 19.07.2012, хотя с директором <данные изъяты>» <данные изъяты>А. она никогда не встречалась и ни о чем с ним не договаривалась. Кроме того, <данные изъяты>., заведомо зная, что указанные в договорах работы фактически не выполнены, подписала также вместе с договорами 4 акта приемки-сдачи работ от 14.02.2012, 19.07.2012, 20.04.2012, 19.07.2012 по указанным договорам. Работы по разработке проектной документации паспортов отходов, разработке проектов норматива образования отходов и составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду <данные изъяты>» фактически не проводились, однако, несмотря на это, из бюджета района, согласно росписи, утвержденной главой администрации МР «<адрес>» ФИО6, на счета 32 образовательных учреждений Бабаюртовского района были перечислены бюджетные средства в размере 9 910 000 рублей, в том числе <данные изъяты>» Бабаюртовского района - 388 854 рубля, для оплаты за, якобы выполненные <данные изъяты>», согласно вышеуказанным договорам, работы. В последующем, с лицевых счетов образовательных учреждений Бабаюртовского района, на основании актов приема-сдачи работ по указанным договорам, выставленных счетов и счётов-фактур, часть из которых без номеров и дат, а также заявок на кассовый расход, подписанных руководителями названных образовательных учреждений <адрес>, эти денежные средства на общую сумму 9 910 000 рублей были перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» № 40702810300000000903, открытый в <данные изъяты>», в том числе по <данные изъяты>» - на основании названных договоров, 4 актов приемки-сдачи работ по указанным договорам от 14.02.2012, 19.07.2012, 20.04.2012, 19.07.2012; счета-фактуры №33 от 14.02.2012, счета №33 от 14.02.2012, счета-фактуры №34 без даты, счета №34 от 20.04.2012, счета-фактуры №35 без даты, счета №35 от 19.02.2012, счета-фактуры №23 без даты, счета №23 19.07.2012, а также подписанных директором <данные изъяты>» Бабаюртовского района ФИО15. и главным бухгалтером ФИО16. заявок на кассовый расход за №№1, 2, 3, 4 от 02.08.2012, с лицевого счета №03033940950 указанного образовательного учреждения перечислены денежные средства в размере 388 854 рубля. Хотя работы по разработке проектной документации паспортов отходов, разработке проектов норматива образования отходов и составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду <данные изъяты>» фактически не проводились, перечисленные муниципальными казенными образовательными учреждениями Бабаюртовского района на расчетный счет <данные изъяты>" денежные средства на общую сумму 9 910 000 рублей ФИО4 по предварительному сговору с неустановленными лицами в течении августа-сентября 2012 года получены в ООО «Эсидбанк» и использованы по своему усмотрению.

Более того, в нарушении требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающего принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому, при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), директором <данные изъяты>» <адрес> ФИО1, с целью скрыть свою некомпетентность, угодить начальству, не приняв необходимых мер к выполнению указанных работ с наименьшими затратами бюджетных средств, произведены неэффективные расходы - оплата работ осуществлена по расценкам, в несколько раз превышающим реальную стоимость этих работ. Согласно исследованию, проведенному филиалом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» Росприроднадзора в <адрес>, в случае фактического выполнения вышеуказанных работ по трем договорам за №33 от 14.02.2012, №34 от 20.04.2012, №35 от 19.07.2012 в МКОУ <данные изъяты>», общая сумма этих работ (за вычетом стоимости работ по огнезащитной пропитке чердачных помещений здания (МКОУ) могла составить 43 034,02 рубля (33562.45+7701,57+1770). Кроме того, в соответствии с договором №35 от 19.07.2012, якобы заключенным между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», неустановленными лицами, действующими от имени последнего, составлен также расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2012 года, который ФИО1 заверен своей подписью и оттиском печати <данные изъяты>» <адрес>. В указанном расчете сумма платежа, подлежащая уплате в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду в указанный период, установлена в 15847,62 рублей. Как указанно в заверенном ФИО1 своей подписью и оттиском печати <данные изъяты>» проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, составленном также в соответствии с договором №34 от 20.04.2012, якобы заключенным между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», учреждение ежеквартально предоставляет в управление Росприроднадзора по РД расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и оплачивает плату в федеральный бюджет. Однако, <данные изъяты>, в лице его директора ФИО1, в нарушение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 08.06.2006 №557, устанавливающего срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (отчетным периодом признается календарный квартал), в управление Росприроднадзора по РД расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный и последующие периоды фактически не представлялся, тем самым указанное образовательное учреждение на учет в управлении Росприроднадзора по РД не поставлено, что, в свою очередь, привело к не поступлению в бюджет РФ от указанного образовательного учреждения по настоящее время обязательных ежеквартальных платежей на общую сумму более 40 тысяч рублей, не считая штрафных санкций, которые предусмотрены за нарушение законодательства в области охраны природы. Проверкой наличия достоверной информации о составе отходов, обоснованности установления классов опасности отходов, образующихся в результате образовательной деятельности муниципальных казенных общеобразовательных учреждений Бабаюртовского района установлено, что в изготовленные управлением Росприроднадзора по РД документы включены паспорта на следующие виды отходов 1-5 класса опасности: ртутные лампы отработанные и брак (код классификации 3533010013011); аккумуляторы свинцовые отработанные, неповрежденные, с не слитым электролитом (код классификации 9211010113012); масла моторные отработанные (код классификации 5410020202033); масла трансмиссионные отработанные (код классификации 5410020602033); обтирочный материал, загрязненный маслами (код классификации 5490270101033); резиноасбестовые отходы (код классификации 5750030001004); покрышки с металлическим кордом отработанные (код классификации 5750020413004); прочие коммунальные отходы (код классификации 9900000000000); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (код классификации 9120040001004); отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно- воспитательных учреждений (код классификации 9120130001005); лом черных металлов несортированный (код классификации 3513010001995); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (код классификации 1871030001005); лом латуни несортированный (код классификации 3541030101995). Все отходы включены в Федеральный классификационный каталог отходов, кроме отхода - прочие коммунальные отходы (смет с территории организации), для которого отсутствует материал, подтверждающий компонентный состав отхода. Документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов. В материалах паспортизации отходов, образующихся в результате образовательной деятельности муниципальных казенных общеобразовательных учреждений Бабаюртовского района, присутствуют свидетельства о классе опасности для каждого вида отходов, в которых от имени заместителя руководителя управления Росприроднадзора по РД ФИО7 произведено факсимильное воспроизведение подписи последнего. В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. В договорах на оказание услуг, заключенных муниципальными казенными образовательными учреждениями Бабабаюртовского района с ООО <данные изъяты>", ссылка на такое соглашение отсутствует, в связи с чем, свидетельства о классе опасности для каждого вида отходов, подписанные факсимильным воспроизведением подписи заместителя руководителя управления Росприроднадзора по РД ФИО7 ничтожны и не имеют юридической силы.

В результате незаконных действий ФИО1 муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «<данные изъяты>» и бюджету Бабаюртовского района причинен ущерб на общую сумму более 330 тысяч рублей, составляющие около 8% сметы расходов бюджета данного образовательного учреждения на 1 год, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов указанного учреждения и государства.

Она же, ФИО1, работая директором муниципального казенного образовательного учреждения «<данные изъяты>» Бабаюртовского района, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно - распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении и осуществляющим их на постоянной основе, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности. В мае-июне 2012 года, более точное время следствием не установлено, генеральный директор фактически не действующего предприятия - ООО «Юг-Строй» ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, решил незаконно, путем обмана, завладеть бюджетными денежными средствами, выделенными муниципальным казенным образовательным учреждениям (МКОУ) администрации МР «<адрес>» на следующие цели: выполнение работ по паспортизации отходов; разработку проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение; составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду; проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений. С целью реализации своего умысла на незаконное завладение бюджетными денежными средствами, ФИО4 по предварительному сговору с неустановленными лицами составил обращение на имя главы МР «<адрес>» ФИО5 с предложением своих услуг по выполнению названных выше работ в МКОУ района. Затем указанные лица обратились через неустановленное лицо, назвавшееся представителем <данные изъяты>», с данным предложением к главе администрации МР «<адрес>» ФИО6 Получив от ФИО6 предварительную поддержку предложенного, неустановленные лица, действующие от имени <данные изъяты>», изготовили для согласования и последующего подписания пакеты документов, куда входили: договоры, якобы заключенные между руководителями 32 (тридцати двух) МКОУ администрации МР «Бабаюртовский район», в том числе <данные изъяты>» - ФИО1, и директором <данные изъяты>» ФИО4 на: выполнение работ по паспортизации отходов; разработку проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР); составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) за 1-3 кварталы 2012 года; проведение огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердачных помещений зданий общеобразовательных учреждений; счета и счёта-фактуры, акты приемки-сдачи выполненных работ, часть из которых без номеров и дат. В конце июля - начале августа 2012 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, назвавшееся представителем <данные изъяты>», представило эти документы главе администрации МР «<адрес>» ФИО6 для последующего заключения указанных договоров с руководителями МКОУ района на выполнение названных работ. В указанное же время, доверившись названному неустановленному лицу, не проверив его действительный статус, реальное функционирование и осуществление производственной деятельности <данные изъяты>», глава администрации МР «<адрес>» ФИО6 на очередном еженедельном совещании актива района в здании администрации МР «<адрес>», представил руководителям 32 (тридцати двух) муниципальных казенных образовательных учреждений (дошкольных, школьных и внешкольных) <адрес>, в том числе директору <данные изъяты>» ФИО1, изготовленные ФИО4 и неустановленными следствием лицами пакеты документов, в которые входили договоры, часть из которых без дат, якобы заключенные между директором фактически не действующего <данные изъяты>» ФИО4 и указанными руководителями МКОУ, в том числе директором <данные изъяты>» ФИО1: договор за №33 от 14.02.2012, на выполнение работ по паспортизации отходов, стоимость работ в <данные изъяты>» по договору составила 99 750 рублей; №34 от 20.04.2012 на разработку проектной документации норматива образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), стоимость работ по договору в МКОУ <данные изъяты>» составила 99 750 рублей; договор №35 от 19.07.2012 на составление расчётов платежей за негативное воздействие на окружающую среду (HBOC) за 1-3 кварталы 2012 года, стоимость работ по договору в <данные изъяты>» составила 93 354 рубля; договор №23 от 19.07.2012 на проведение огнезащитной пропитки чердачных помещений здания школы; акты приемки-сдачи работ к указанным договорам от 19.07.2012, 20.04.2012, 19.07.2012; счет-фактуру №33 от 14.02.2012, счет №33 от 14.02.2012, счет-фактуру №34 без даты, счет №34 от 20.04.2012, счет-фактуру №35 без даты, счет №35 от 19.02.2012, счет- фактуру №23 без даты, счет №23 19.07.2012. При этом ФИО6 предложил руководителям МКОУ района, в том числе ФИО1, изучить названные документы и, при согласии с условиями договоров, подписать их. Директор <данные изъяты>» <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении и осуществляющим их на постоянной основе, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя их последствия в виде нарушения охраняемых законом интересов государственной службы, и, желая их наступления, из иной личной заинтересованности, на основании предложения ФИО6, восприняв его за указание, с целью угодить последнему, поскольку руководители муниципальных казенных образовательных учреждений района назначаются на должность ФИО6 по контракту, который перезаключается ежегодно, и освобождаются от должности им же, кроме того, администрация МР «<адрес>» является учредителем МКОУ и осуществляет финансирование последних, а также, с целью скрыть свою некомпетентность в финансово-экономической, хозяйственной сфере и в надлежащем исполнении своих служебных обязанностей, подписала представленные ей 4 договора за №33 от 14.02.2012, №34 от 20.04.2012, №35 от 19.07.2012, №23 от 19.07.2012, являющиеся официальными документами, хотя с директором <данные изъяты>» ФИО4 она никогда не встречалась и ни о чем с ним не договаривалась, более того, указанные договора ФИО4 также не подписывались, от его имени они подписаны неустановленными лицами, то есть содержащиеся в договорах сведения являлись заведомо ложными. Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что указанные в договорах работы фактически не выполнены, подписала также вместе с договорами и другие содержащие заведомо ложные сведения официальные документы - 4 акта приемки-сдачи работ по указанным договорам от 14.02.2012, 19.07.2012, 20.04.2012, 19.07.2012. Названные документы, а также счет-фактура №33 от 14.02.2012, счет №33 от 14.02.2012, счет-фактура №34 без даты, счет №34 от 20.04.2012, счет-фактура №35 без даты, счет №35 от 19.02.2012, счет-фактура № 23 без даты, счет №23 19.07.2012 от имени ФИО4 также подписаны неустановленными лицами. Работы по разработке проектной документации паспортов отходов, разработке проектов норматива образования отходов и составление расчетов платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Юг- Строй» фактически не проводились, однако, несмотря на это, из бюджета района, согласно росписи, утвержденной главой администрации МР «<адрес>» ФИО6, на счета 32 образовательных учреждений <адрес> были перечислены бюджетные средства в размере 9 910 000 рублей, в том числе <данные изъяты>» - 388 854 рубля, для оплаты за, якобы выполненные <данные изъяты>», согласно вышеуказанным договорам, работы. В последующем, указанные денежные средства с лицевого счета МКОУ «<данные изъяты>» на основании названных выше 4 подложных договоров и 4 актов приемки-сдачи работ по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ,

19.07.2012, 20.04.2012, 19.07.2012, выставленных счетов и счетов-фактур: счета-фактуры №33 от 14.02.2012, счета №33 от 14.02.2012, счета- фактуры №34 без даты, счета №34 от 20.04.2012, счета-фактуры №35 без даты, счета №35 от 19 февраля 2012, счета-фактуры №23 без даты, счета №23 от 19 июля 2012 года заявок на кассовый расход за №№ 1, 2, 3, 4 от 02.08.2012, подписанных директором <данные изъяты>» <адрес> ФИО1 и главным бухгалтером СОШ ФИО10, перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» №40702810300000000903, открытый в ООО «Эсидбанк», получены ФИО4 по предварительному сговору с неустановленными лицами и использованы по своему усмотрению.

    В судебном заседании в ходе предварительного слушания по делу обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее на основании акта амнистии от 18 декабря 2013 года, пояснив, что органами следствия ее ходатайство о прекращении уголовного дела оставлено без рассмотрения.

Защитник - адвокат Хасаев А.Р. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие акта амнистии от 18 декабря 2013 года, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в мае-июне 2012 года, ранее не судима, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель Даветеев У.Д. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и защитника – адвоката Хасаева А.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие акта об амнистии.

    Выслушав мнение обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Хасаева А.Р., и мнение государственного обвинителя, просившего отклонить ходатайство обвиняемой ФИО1 и защитника – адвоката Хасаева А.Р. о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению с освобождением от уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст.292 УК РФ, совершенных в мае-июне 2012 года.

Санкции ч.1 ст. 285, ч.1 ст.292 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Согласно п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судима и не отбывала наказание в исправительных учреждениях, имеет двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" освобождаются от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 указанного Постановления прекращаются находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях;

Согласно п.18 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18 декабря 2013 № 3503-6 ГД в случае, если вопрос о применении Постановления об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления его в силу, применение Постановления об амнистии возложены на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.27, 236, 239 УПК РФ, суд-

п о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 4 договора №№ 23,33,34 соответственно от 19 июля 2012 года, 20 апреля 2012 года и 19 июля 2012 года; 4 акта приемки-сдачи работ от 20 апреля 2012 года,14 февраля 2012 года и 19 июля 2012 года, без номеров; счета №№ 23,33,34 от 20 апреля 2012 года,14 февраля 2012 года и 19 июля 2012 года; счета- фактуры №№ 23,33,34 без дат; заявки на кассовый расход за №№ 1,2,3,4 от 8 августа 2012 года; расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2012 года по <данные изъяты>», проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) по <данные изъяты>»; 2 паспорта опасного отхода по <данные изъяты> » без даты; смета расходов по <данные изъяты> » на 2012 год; выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств- <данные изъяты>» за 3 августа 2012 года; денежный чек НА 9521210 от 5 октября 2012 года; денежный чек НА 9521214 от 30 октября 2012 года; денежный чек НА 9521218 от 9 ноября 2012 года - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику – адвокату Хасаеву А.Р. и прокурору Бабаюртовского района РД.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Шаипов