Решение по делу № 33-8227/2021 от 23.09.2021

Судья Курдыбан В.В.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-8227/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Скубиевой И.В., Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя истца Басхаева А.А. - Плотниковой Л.Н.

на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения исковых требований в части

по гражданскому делу № 2-1240/2020 по иску Басхаева Александра Александровича к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» о возложении обязанности составить и подписать договор, признании незаконным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности подписать публичный договор, предоставить акт, заключить договор на установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения, установить общедомовой прибор учета холодного водоснабжения;

к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу, Клейн (Дорофеевой) Юлии Леонидовне, Терентьеву Андрею Петровичу, Акишиной Наталье Васильевне о возложении обязанности установить индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов;

к Шкуратову Вячеславу Валерьевичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением; восстановить в прежнем виде систему холодного водоснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

истец Басхаев А.А. обратился с иском к МУП АГО «Ангарский Водоканал», Шкуратову В.В., Клейн (Дорофеевой) Ю.Л., Терентьеву А.П., Акишиной Н.В., полагая нарушенными свои права при заключении договора водоснабжения, наличием препятствий в пользовании нежилым помещением, восстановлении холодного водоснабжения.

В Ангарском городском суде Иркутской области на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-1009/2020 по иску Басхаева А.А. к Клейн Ю.Л., Акишиной Н.В., Шкуратову В.В., Терентьеву А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании соглашения о реальном разделе общего имущества ничтожной сделкой; признании нежилых помещений общим имуществом собственников нежилых помещений; признании отсутствующим права собственности; применении последствий недействительности ничтожной сделки; возложении обязанности прекратить запись в части регистрации права собственности на нежилое помещение; истребовании нежилых помещений из незаконного владения; признании права общей долевой собственности; возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельными участками: обеспечении свободного доступа в нежилое помещение и на территорию земельного участка; возложении обязанности демонтировать железные ворота, нечинении препятствий в осуществлении видеонаблюдения, в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии; возложении обязанности убрать с земельного участка общего пользования автомобиль, демонтировать деревянные конструкции, не чинить препятствия в строительстве железного забора; возложении обязанности на Шкуратова В.В. восстановить систему холодного водоснабжения, рекультивировать земельный участок и использовать по целевому назначению; перенести сооружения и передвинуть сооружения для содержания животных на допустимое расстояние.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2020 исковые требования Басхаева А.А. к Шкуратову В.В. о восстановлении системы холодного водоснабжения, исковые требования к Шкуратову В.В., Терентьеву А.П. о возложении обязанности не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения удовлетворены.

На Шкуратова В.В., как собственника подвального помещения по адресу: <адрес изъят> - возложена обязанность восстановить в прежнем виде централизованную систему холодного водоснабжения путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении, а также не чинить Басхаеву А.А. препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через стояки, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем Шкуратову В.В., расположенном по адресу: <адрес изъят> для непрерывного снабжения нежилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Басхаева А.А. к Клейн Ю.Л., Акишиной Н.В., Шкуратову В.В., Терентьеву А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возложении обязанности устранить и не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и земельными участками: обеспечении свободного доступа в нежилое помещение - отказано.

На момент принятия обжалуемого определения решение суда в законную силу не вступило.

Установив, что в Ангарском городском суде рассмотрено гражданское дело № 2-1009/2020 в связи с чинением Басхаеву А.А. препятствий по пользованию холодным водоснабжением по аналогичным основаниям, предмету и между теми же сторонами, Ангарский городской суд оставил без рассмотрения иск Басхаева А.А. в части требований о возложении на Шкуратова В.В. обязанности, как собственника подвального помещения, восстановить в прежнем виде систему холодного водоснабжения, а именно стояки труб холодного водоснабжения и обеспечить подключение нежилого помещения № 1, принадлежащего на праве собственности Басхаеву А.А., к системе холодного водоснабжения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Плотникова Л.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что суд, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения не на стадии возбуждения гражданского дела, а в процессе судебного разбирательства дела по существу, что прямо запрещено законом. Оспариваемое определение вынесено без учета мнения истца и его представителя, поскольку они в судебном заседании не присутствовали.

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2020 по гражданскому делу № 2-1009/2020 в законную силу не вступило, оспаривается истцом. Кроме того, в гражданских делах Ангарского городского суда Иркутской области № 2-1009/2020 и № 2-1240/2020 разный состав участников. Поскольку МУП АГО «Ангарский Водоканал» не участвовал в рассмотрении гражданского дела № 2-1009/2020, установленные в указанном деле обстоятельства для него не являются преюдициальными.

Указывает, что копия определения от 15.12.2020 ни истцу, ни его представителю Плотниковой Л.Н. не направлялась, чем нарушено право истца на защиту своих прав и законных интересов.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого дела истцом заявлены исковые требования к Шкуратову В.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании истцу Басхаеву А.А. принадлежащим на праве собственности нежилым помещением № 1; восстановить в прежнем виде систему холодного водоснабжения, а именно стояки труб холодного водоснабжения и обеспечить подключение нежилого помещения № 1 к системе холодного водоснабжения.

Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-1009/2020 истец ссылался на чинение препятствий со стороны собственников нежилых помещений в пользовании холодной водой, на незаконность демонтажа в подвальном помещении нежилого здания стояков труб холодного водоснабжения, ведущих в нежилое помещение № 1.

С учетом уточнений, просил возложить обязанность на ответчика Шкуратова В.В., как собственника подвального помещения, восстановить в прежнем виде систему холодного водоснабжения, а именно стояки труб холодного водоснабжения и обеспечить подключение нежилого помещения № 1, принадлежащего на праве собственности Басхаеву А.А., к системе холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах, установив, что в рамках двух гражданских дел истцом заявлено аналогичное требование по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принимая во внимание, что в Ангарском городском суде ранее рассмотрено гражданское дело № 2-1009/2020 в связи с чинением Басхаеву А.А. препятствий по пользованию холодным водоснабжением по аналогичным основаниям, предмету и между теми же сторонами, руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для оставления без рассмотрения в рамках данного гражданского дела исковых требований Басхаева А.А. к Шкуратову В.В. в части возложения на Шкуратова В.В. обязанности, как собственника подвального помещения, восстановить в прежнем виде систему холодного водоснабжения, а именно стояки труб холодного водоснабжения и обеспечить подключение нежилого помещения № 1, принадлежащего на праве собственности Басхаеву А.А. к системе холодного водоснабжения.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что суд вынес данное определение не на стадии возбуждения гражданского дела, а в процессе судебного разбирательства дела по существу, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Судебная коллегия учитывает, что при оставлении без рассмотрения заявления по предусмотренному абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, основанию суду необходимо удостовериться в наличии одновременно нескольких условий: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное гражданское дело; указанное гражданское дело возбуждено по спору между теми же сторонами; гражданско-правовой спор о том же предмете (материально-правовые требования истца, выраженные в просительной части заявления) и по тем же основаниям (фактические обстоятельства и правовое обоснование заявленного требования), что и спор по заявлению, по которому уже имеется возбужденное гражданское дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные основания проверены судом первой инстанции и соответствуют вышеизложенным требованиям, а оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований, оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Довод частной жалобы о вынесении оспариваемого определения без учета мнения истца и его представителя, поскольку они в судебном заседании не присутствовали, не имеет правового значения, поскольку в силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, независимо от мнения стороны истца. Доказательств уважительности причин неявки истца и его представителя в судебное заседание материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что решение от 26.11.2020 по гражданскому делу № 2-1009/2020 в законную силу не вступило, что состав участников разный, установленные в деле обстоятельства не являются преюдициальными, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на неверное толкование норм процессуального законодательства, свидетельствуют о несогласии стороны истца с постановленным определением.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения от 15.12.2020 ни истцу, ни его представителю не направлялась, чем нарушено право истца на судебную защиту, о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения исковых требований в части по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи И.В. Скубиева

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.10.2021