Решение по делу № 2-5510/2016 от 06.04.2016

№ 2 – 5510/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 22 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотовой О.В. к Агакишиевой О.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Болотова О.В. обратилась в суд с иском к Агакишиевой О.П. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Агакишиевой О.П., принадлежащему ей автомобилю «Honda Fit» причинены технические повреждения на сумму 50242,01 рубля. На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя Агакишиевой О.П. застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 50242,01 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оформлению доверенности 1200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 707 рубля.

В судебное заседание истец Болотова О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Агакишиева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Агакишиевой О.П., управлявшей принадлежащим ей автомобилем «Mazda Premacy» г/н У, водителя Болотовой О.В., управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Honda Fit» г/н У. На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя Болотовой О.В. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ответственность водителя Агакишиевой О.П. застрахована не была.

04 февраля 2016 года старшим инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении Агакишиевой О.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся).

В результате ДТП автомобилю «Honda Fit», принадлежащему на праве собственности Болотовой О.В., причинены технические повреждения. Согласно отчету ООО «Финансовые системы», составленному по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту данного транспортного средства с учетом износа деталей составляет 50242,01 рубля.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Агакишиевой О.П. в пользу Болотовой О.В. суммы ущерба в размере 50242,01 рубля, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и исходит из того, что ущерб истцу причинен виновными действиями водителя Агакишиевой О.П., которая в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги (ул. Менделеева) не уступила дорогу автомобилю «Honda Fit», приближающемуся по главной дороге по ул. Х. Вина Агакишиевой О.П. в ДТП подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебных заседаниях, видеозаписью с места ДТП, материалами дела об административном правонарушении.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание отчет об оценке ущерба ООО «Финансовые системы», размер ущерба стороной ответчика не оспорен, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителей истца судебных заседаний – 2 судебных заседания, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Агакишиевой О.П. в пользу Болотовой О.В. подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 рублей.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности 1200 рублей удовлетворению не подлежит, так как из текста доверенности не следует, что она выдана для защиты интересов истца только в рамках судебного разбирательства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотовой О.В. к Агакишиевой О.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Агакишиевой О.П. в пользу Болотовой О.В. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 50242 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 рублей, всего взыскать 61949 (шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года.