Решение по делу № 22-2840/2019 от 28.08.2019

Судья: Кулишова Е.А. Материал № 22-2840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,

при секретаре Аношкине А.В.

с участием прокурора Гордеевой С.С.

осужденного Добровольского А.В.,

адвоката Еналиева Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Добровольского А.В., <дата> года рождения, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Добровольского А.В. о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного Добровольского А.В. и адвоката Еналиева Х.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 года Добровольский А.В. осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Добровольский А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Добровольский А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Анализируя положения уголовно-процессуального законодательства, полагает, что в основу решения суда были положены предположения о процессе его исправления после перевода в колонию-поселение, выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не мотивированы. Обращает внимание, что не уклоняется от выполнения работ, имеет 15 поощрений, действующих взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания, кроме того за время отбывания наказания получил дополнительную специальность. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. ст. 78, 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материала, осужденный Добровольский А.В. на момент рассмотрения материала действительно отбыл необходимый для решения вопроса о переводе в колонию-поселение срок наказания.

Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства. Решение суда основано на всех представленных сторонами сведениях в их совокупности.

Судом принимались во внимание сведения о поощрениях и взысканиях за весь период отбытия наказания, сведения о личности и характере осужденного, его поведении в колонии, отношении к труду, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения.

С учетом исследованных материалов суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода осужденного в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех имеющихся сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Добровольского А.В. Каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд, при рассмотрении ходатайства также учитывал и мнение администрации исправительного учреждения, прокурора которые его не поддержали.

Не доверять, материалам, предоставленным исправительным учреждением, а также характеристики личности Добровольского А.В., у суда не имелось, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, вопреки доводам осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для перевода Добровольского А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 года в отношении Добровольского А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий