Решение от 29.07.2016 по делу № 11-736/2016 от 14.06.2016

Судья: Топоркова С.В.      Дело № 11-736/16

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области Соловьева А.Б. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Карапетяна А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 21 марта 2016 г. Карапетян А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, Карапетян А.А. обжаловал его в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2016 года постановление административного органа отменно, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, руководитель административного органа просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что факт строительства нового объекта капитального строительства, осуществляемого Карапетяном А.А., подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Однако, судом сделан неправомерный вывод о том, что указанные документы не подтверждают вышеизложенные обстоятельства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция, согласно п. 14 названной нормы, - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам, поступившим из администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Карапетяном А.А. возводится объект капитального строительства с нарушением требований выданного разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома от 11.06.2015г., чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

    При этом, в качестве основных доказательств, подтверждающих виновность Карапетяна А.А. в совершении данного административного правонарушения, административный орган сослался на акт проверки Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 24.11.2015г., составленный по визуальному осмотру земельного участка принадлежащего Карапетяну А.А., а также фотоматериал, что, по мнению административного органа, бесспорно свидетельствует о возведении нового объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что представленные административным органом доказательства объективно не подтверждают факт строительства Карапетяном А.А. нового объекта капитального строительства, требующего соответствующего разрешения.

С указанными выводами суда следует согласиться.

Так, как видно из материалов дела, региональной службой по строительному надзору по Ростовской области, на основании предоставленных Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону материалов вынесено постановление о привлечении Карапетяна А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. В результате визуального осмотра специалистами Администрации без проведения необходимых технических измерений, выявлено строительство объекта капитального строительства, что отражено в акте проверки земельного участка. При этом, никаких иных документов, бесспорно и объективно свидетельствующих о возведении объекта капитального строительства, а не реконструкции жилого дома, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставлено заключение специалиста Экспертного агентства «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в сооотвествии с которым, производимые строительные работы в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относятся к работам по реконструкции жилого дома, а не возведению нового объекта капитального строительства.

При рассмотрении районным судом дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей решения являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░