Решение по делу № 3а-111/2016 (3а-478/2015;) ~ М-694/2015 от 29.12.2015

Дело № 3а-111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 21 апреля 2016 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

с участием представителя административного истца – Полкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 1136686023572) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:49 в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терминал» обратилось 29 декабря 2015 года в суд с указанным административным исковым заявлением; административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:49, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Таганская, в 100 метрах на северо-восток от ориентира дом № 60, в размере рыночной стоимости равной 29439041 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года. В обоснование своих требований ООО «Терминал» указало, что утверждённая по результатам государственной кадастровой оценки стоимость земельного участка в размере 85099346 руб. 34 коп. не соответствует и превышает рыночную стоимость. Это влечёт нарушение прав административного истца, как арендатора этого земельного участка, уплачивающего арендную плату, которая рассчитывается исходя из утверждённой кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было и оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается; просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменных возражениях указало, что не оспаривает установление кадастровой стоимости в размере рыночной, оставляя разрешение административного искового заявления на усмотрение суда.

В судебное заседание представители административных ответчиков своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся представителей административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24¹⁸ Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, 25 июля 2005 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 28257 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0108014:49.

Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для размещения торгово-складского комплекса.

В силу дополнительного соглашения от 28 августа 2014 года к договору аренды земельного участка от 27 октября 2006 года № 1-802 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108014:49 предоставлен в аренду ООО «Терминал». Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03 сентября 2014 года, подтверждением чего являются нотариально заверенные копии названных правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 12-21).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 была утверждена по состоянию на 15 ноября 2012 года кадастровая стоимость земельных участков (в том числе, и земельного участка)

с кадастровым номером 66:41:0108014:49 – 85099346 руб. 34 коп.

что подтверждается кадастровой справкой (т. 1 л.д. 11).

Полагая, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:49 не соответствует рыночной стоимости, ООО «Терминал» ссылалось на отчёт об определении рыночной стоимости от 30 октября 2015 года № 36/15, который подготовлен ООО «Лекстер». На этот отчёт также было получено положительное экспертное заключение НП СРО «СВОД» от 24 ноября 2015 года № 3162/С-15.

Как видно из названого отчёта вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 29439041 руб.

ООО «Терминал» обратилось 30 ноября 2015 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области. Решением Комиссии от 16 декабря 2015 года № 593 заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, было отклонено.

15 февраля 2016 года от представителя административного истца поступило ходатайство о назначении по административному делу экспертизы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка (л.д. 167).

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Определением Свердловского областного суда от 15 февраля 2016 года по данному делу назначена и была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года. По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела 28 марта 2016 года представлено заключение эксперта № 56-03/16.

В соответствии с полученным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:49 по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 57362000 руб.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы, поскольку заключение эксперта содержит результаты исследования сегмента рынка, а также анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов, оно мотивировано, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, и соглашается с изложенными в нём результатами.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:49 по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 57362000 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, все судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

В то же время, как видно из материалов рассмотренного административного дела, общество с ограниченной ответственностью «Терминал» при обращении в суд не уплатило в установленных размере и порядке государственную пошлину. Вместо надлежащим образом оформленного платёжного поручения об уплате государственной пошлины к административному исковому заявлению изначально был приложен только чек-ордер от 28 декабря 2015 года содержащий информацию об уплате физическим лицом – Булдаковым Сергеем Александровичем государственной пошлины в размере 2000 руб.

Между тем, из положений части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец государственную пошлину не уплатил, и утверждать иное материалы рассмотренного дела не позволяют, а приложенный чек-ордер (т. 1 л.д. 4) об этом никоим образом не свидетельствует. Поэтому, суд считает, что с ООО «Терминал» следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение данного административного искового заявления в Свердловском областном суде. При этом, следует также указать, что решение суда является основанием для возврата физическому лицу – Булдакову Сергею Александровичу уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. по чек-ордеру от 28 декабря 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:49 в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108014:49 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 57362000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 ноября 2015 года.

Взыскать с административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 1136686023572) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение данного административного искового заявления в Свердловском областном суде.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата Булдакову Сергею Александровичу уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. по чек-ордеру от 28 декабря 2015 года.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для возврата Булдакову Сергею Александровичу оригинала указанного чек-ордера от 28 декабря 2015 года

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 26 апреля 2016 года.

Судья М.В. Старков