Решение по делу № 2-408/2024 от 15.04.2024

Дело №

91RS0№-66

ФИО4 Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года                                        <адрес>

    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи -                          Савченко А.С.,

        при секретаре -                                   ФИО6,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовой общество «Финкод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем ООО МКК «Выручай-Деньги» и Заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 250 918 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к заемщику передано ООО Специализированному финансовому обществу «Финкод» (далее ООО СФО «Финкод» ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата заемщиком и суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 под договору займа образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 647 619,69 руб. Требование истца о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СФО «Финкод» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 619,69 руб., состоящую из 243 851,55 руб. сумма задолженности по основному долгу, 325 371,54 руб. сумма задолженности по процентам, 78 396,60 руб. сумма задолженности по штрафам, а также государственную пошлину в размере 9 676,20 руб.

Представитель истца – ООО СФО «Финкод» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

         Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

С учетом указанных обстоятельств суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» (далее ООО МКК «Выручай-Деньги») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму в размере 250 918,25 руб. По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 43,900 % годовых, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях предусмотренных законодательством – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства (л.д.4-5).

ООО МКК «Вырачй-Деньги» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику заем, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа, что подтверждается расходным кассовым дополнительными соглашениями о перечислении денежных средств к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,10,11).

В установленный срок сумма займа и процентов Заёмщиком возвращена не была, Земщиком частично оплачена сумма в размере 7 066,70 руб. в счет оплаты суммы основного долга, 70 283,30 руб. с чет оплаты начисленных процентов (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вырачуй-Деньги»» и ООО СФО «Финкод» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО СФО «Финкод» (л.д. 17-20).

         На момент переуступки права требования задолженность ФИО1 по договору займа № составила 647 619,69 руб. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 647 619,69 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ обратного, в том числе возврата суммы займа с процентами в оговоренном соглашением объеме, не представлено, как и не представлено ответчиком своего расчета задолженности.

Таким образом, в настоящий момент задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 619 рублей 69 копеек, из которых: 243 851,55 руб. – сумма основного долга; 325 371,54 руб. – проценты за пользование займом, 78 396,60 руб.- задолженность по штрафам, которую ответчик в добровольном порядке отказывается оплатить.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Из письменного договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (индивидуальных условий договора) следует, что ООО МКК «Выручай-Деньги» (Кредитор) предоставляет ФИО1 (Заёмщику) заем в размере 250 918,25 руб.; Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование им до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 455375,13 рублей (сумма займа в размере 250918,25 рублей и сумма процентов в размере 204456,88 рублей) (п. 1, 2, 6 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа»), в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях предусмотренных законодательством – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком ФИО3 среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка ФИО3 может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.24 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оценивая положения договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора Заёмщик получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому он мог отказаться от заключения договора, однако, он воспользовался предоставленной денежной суммой, следовательно, согласился с условиями договора.

При таком положении суд считает, что указанный договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию; данный договор займа является заключённым, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»); передача денежной суммы займа была произведена.

Ответчик допустил ненадлежащее неисполнение денежного обязательства, возникшего из договора займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплаты процентов, штрафа.

Представленный расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, при этом размер процентов и штрафных санкций соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращённой суммы займа в размере 243 581,55 рублей, неуплаченных процентов в размере 325 371,54 рублей, штрафных санкций в размере 78 396,60 рублей.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска в размере 647 619,69 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 676,20 рублей (л.д. 12). Таким образом, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 676,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,88,98,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Авт. Респ. Крым Украина, паспорт гражданина РФ 3914 601310 выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой 900-003, ИНН 910612168956, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Финкод», ОГРН 1213200003972, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган УФНС по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, пом. 6, каб. 3, ИНН 3257080451 сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 619 (шестьсот сорок семь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 69 коп., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 243 851,55 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 325 371,54 руб. - проценты за пользование займом, 78 396,60 руб. – штраф за нарушение обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 676 (девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья:                                                       А.С. Савченко

          Решения принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.