Решение по делу № 33-1559/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-6368/16 Председательствующий судья – Абащенков О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-1559/17

гор. Брянск 16 мая 2017 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Перминова П.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Советского районного суда города Брянска от 15 декабря 2016 года по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о передаче в собственность за плату земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4, представителя истца ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. 29 апреля 2016 года он обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, однако письмом 27 июня 2016 года ему было отказано по причине того, что земельный участок в соответствии с заключением Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 16 июня 2016 года № 2094-ДПРи частично находится на территории памятника природы Верхний Судок и частично на территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны памятника природы Верхний Судок, определенных постановлением Брянской областной Думы от 08 сентября 1994 года № 34.

С отказом в предоставлении земельного участка не согласен, считает, что оснований для вывода об отнесении спорного земельного участка к территории особо охраняемой природной территории не имеется, поскольку постановлением Брянской областной Думы от 30 мая 2013 года №5-1375 признаны утратившими пункты 3 и 4 постановления №34 от 08 сентября 1994 года, утвердившие паспорт памятника природы областного значения, план границ памятника. Кроме того, он уже обращался в суд с заявлением о предоставлении ему в собственность, принадлежащего ему земельного участка в 2013 года и решением Советского районного суда города Брянска от 30 декабря 2015 года такой отказ был признан незаконным.

Просил суд с учетом уточненных требований обязать Брянскую городскую администрацию и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах своих полномочий передать ему за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда города Брянска от 15 декабря 2016 года (с учетом определения об исправлении описок от 17 февраля 2017 года) исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Брянскую городскую администрацию, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах своих полномочий передать за плату ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

В апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что суд принял во внимание представленное истцом заключение экспертов ООО «Геокомплекс» о том, что спорный земельный участок не входит в границы охранной зоны памятника, не дав оценки заключению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области о частичном нахождении земельного участка на территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны памятника природы Верхний Судок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика Брянской городской администрации, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, от представителя третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суду первой инстанции предоставлено право отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда соблюдены не были.

Сохранение и охрана памятников природы осуществляется в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, установленного статьей 42 Конституции Российской Федерации. При этом согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Статьей 2 указанного федерального закона с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий установлены категории указанных территорий, к ним в том числе отнесены и памятники природы. Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношении природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения (статья 25). Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении (пункт 3 статьи 26). На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (статья 27).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес> расположенный по адресу: <адрес> участок, на котором расположен данный дом, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

29 апреля 2016 года истец обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, однако письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 27 июня 2016 года ему было отказано, поскольку данный земельный участок в |соответствии с заключением Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 16.06.2016 г. № 2094-ДПРи частично находится на территории памятника природы Верхний Судок, а частично на территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны данного памятника природы, определенных постановлением Брянской областной Думы от 08.09.1994 г. № 34.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что принадлежащий истцу земельный участок был включен в территорию памятника природы, и поставлен на кадастровый учет, как особый вид территории, ответчиками не представлено (кадастровый паспорт земельного участка таких сведений не содержит).

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В статье 7 Земельного кодекса РФ определен состав земель в Российской Федерации и подразделение их на категории, к которым в том числе относятся: земли населенных пунктов и земли особо охраняемых территорий и объектов. Категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов закреплено в ст. 83 Земельного кодекса РФ.

Нормами статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливается состав земель населенных пунктов и зонирование территорий.

Согласно п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особое ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.

Таким образом, специальной нормой Земельного кодекса РФ прямо предусмотрено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, которые имеют специальный правовой режим.

Земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли памятников природы.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте земли в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Согласно статье 27 вышеуказанного Закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Постановлением Брянской областной Думы N 34 от 8 сентября 1994 г. (далее Постановление) овраги Верхний и Нижний Судки с родниками и бровками (Брянские балки) в г. Брянске объявлены памятниками природы областного значения. Указанным постановлением утвержден их паспорт с описанием границ и их охранной зоны, где указана площадь, занимаемая памятниками природы, и их охранной зоны, определены допустимые виды использования памятника природы. К данному постановлению прилагается выкопировка схемы земельного участка на территории Брянских балок в существующих границах и копия Паспорта памятников природы Брянских балок.

Постановлением определен режим охраны, установленный для памятников природы, с указанием о запрещении отвода земель под все виды нового строительства. Постановлением Брянской областной Думы № 3-77 от 28 февраля 2001 года (ред. от 30.10.2014 г.) в паспорт памятника природы внесены изменения. Утвержден план границ памятников природы областного значения «Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвертками (Брянские балки) в г. Брянске», их охранной зоны и территории ограниченной эксплуатации, дано поуличное описание границ охранной зоны памятников природы, согласно которым угол <адрес> и <адрес>.

Как следует из предоставленной Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области выкопировки из плана границ оврагов Верхний и Нижний Судки, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> частично находится в границах памятника природы областного значения «Брянские балки» Верхний Судок, частично в зоне ограниченной эксплуатации.

Выводы экспертов ООО «Геокомплекс» от 24 декабря 2015 года №2-144/2015-17.12-Эгд о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не входит в границы охранной зоны памятника природы областного значения «Брянские балки», ввиду ее отсутствия, судебная коллегия не может принять во внимание как доказательство по делу, поскольку Постановлением определено поуличное описание границ охранной зоны памятников природы с приложением выкопировки схемы земельного участка на территории Брянских балок в существующих границах. Кроме того, заключение экспертов не содержит выводов о нахождении спорного земельного участка в границах памятника природы Верхний Судок и зоны ограниченной эксплуатации, послуживших основанием для отказа в передаче истцу в собственность спорного земельного участка. Ходатайств о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции представителями сторон по делу заявлены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 15 декабря 2016 года по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о передаче в собственность за плату земельного участка отменить. Принять по делу новое решение.

В иске ФИО1 отказать.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда                     И.М. Фролова

П.В. Перминов