Решение по делу № 9-19/2019 от 21.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года                                     г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Висиханов З.З., ознакомившись с исковым заявлением Капаева Микаила Зумратовича к администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Капаев М.З. обратился в Грозненский районный суд Чеченской Республики с указанным иском к администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики.

Данное исковое не может быть принято судом к своему производству и подлежит возвращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров… досудебный порядок урегулирования спора и истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком…

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство, которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда, находится в ведении федерального законодателя (пункт «о» статьи 71).

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

Истец в своем иске указывает, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании ордера № 214 от 11 января 2002 года.

Между тем, как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, двухкомнатная квартира № 2 общей площадью 36 кв.м., расположенная в одноэтажном коттеджном доме из двух квартир по адресу: <адрес>; приватизирована, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в котором указан договор безвозмездной передачи жилого помещения в общую долевую собственность гражданам № 18 от 15 февраля 2016 года.

Сведений о приватизации земельного участка в приложенных документах не имеется.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации являются:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Ни одного из указанных оснований возникновения права на земельный участок в исковом заявлении Капаева М.З. не приведено и документально не подтверждено.

Сведений об обращении истца с заявлением в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления (к собственнику земельного участка) и необходимости его обращения в суд в приложенных к исковому заявлению материалах не имеется. Письменный отказ органа местного самоуправления в заключении соответствующего договора к исковому заявлению не приложен.

В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224 и 225 ГПК РФ, судья,

определил:

Возвратить исковое заявление Капаева Микаила Зумратовича к администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Грозненский районный суд ЧР.

Судья	(подпись)	З.З. Висиханов
Копия верна:	Судья