Решение по делу № 2-109/2017 от 20.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                28 февраля 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляхова А.И. к Прибайкальской районной администрации об оспаривании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Ляхов А.И. указывает, что состоит в должности начальника МУ «Управление образования Прибайкальского района». Распоряжением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Он не согласен с указанным распоряжением, поскольку в нем не указано существо совершенного проступка. Кроме того, при вынесении распоряжения № нарушены требования ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6-ти месяцев со дня совершения проступка. Также не согласен с распоряжением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку описание совершенного им проступка свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Считает, что агитационное обращение к руководителям образовательных учреждений района не имеет отношения к его трудовым обязанностям, поскольку оно было составлено в период его отпуска. Кроме того, работодателем не соблюдены общие принципы юридической (дисциплинарной) ответственности, такие как справедливость, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Просит отменить распоряжения Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Прибайкальской районной администрацией в суд представлены возражения на исковое заявление, согласно которым основанием для привлечения Ляхова А.И. к дисциплинарной ответственности послужили представления прокурора Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, ДД.ММ.ГГГГ, указанные представления рассмотрены и признаны обоснованными, к начальнику МУ «Управление образования Прибайкальского района» Ляхову А.И. применены дисциплинарные взыскания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ «Управление образования Прибайкальского района» направлены письма о предоставлении письменных объяснений, однако Ляхов А.И. отказался предоставить объяснения. ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о непредставлении объяснений и вынесены распоряжения о привлечении Ляхова А.И. к дисциплинарной ответственности. Агитационное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленное Ляховым А.И. в адрес руководителей общеобразовательных учреждений имеет прямое отношение к его трудовым обязанностям, поскольку составлено на бланке муниципального учреждения. Просит в удовлетворении исковых требований Ляхова А.И. отказать.

В судебном заседании истец Ляхов А.И. исковые требования поддержал, считает, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку фактически вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности был решен в ходе рассмотрения представлений прокурора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а объяснение от него затребовано лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, работодатель не проводил служебную проверку. Также считает, что он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за действия, связанные с направлением агитационного обращения, поскольку уже привлечен за указанные действия к административной ответственности.

Представитель Прибайкальской районной администрации по доверенности Лукьяненко А.С. доводы возражений на исковое заявление поддержала, считает, что срок привлечения Ляхова А.И. к дисциплинарной ответственности не истек, поскольку последний был привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее 6-ти месяцев с даты поступления представлений прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ляхов А.И. состоит в должности начальника МУ «Управление образования Прибайкальского района».

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Прибайкальского района РБ в адрес главы МО «Прибайкальский район» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе и законодательства о противодействии коррупции (№), по фактам нарушений, выявленных в МУ «Управление образования Прибайкальского района».

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Прибайкальского района РБ в адрес главы МО «Прибайкальский район» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (№), по факту направления начальником МУ «Управление образования Прибайкальского района» Ляховым А.И. в адрес руководителей образовательных учреждений письма о проведении агитационных мероприятий в поддержку кандидата в депутаты Государственной Думы РФ Д.А.В.

В указанных представлениях содержатся предложения о рассмотрении представлений и решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № и представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрены Прибайкальской районной администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями протоколов совещаний.

Согласно указанным протоколам, по результатам рассмотрения представлений прокурора приняты решения о применении к Ляхову А.И. дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

Распоряжением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № начальник МУ «Управление образования Прибайкальского района» Ляхов А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. (Основание: представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Распоряжением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № начальник МУ «Управление образования Прибайкальского района» Ляхов А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. (Основание: представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре»), прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Принимая во внимание, что представление прокурора Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Прибайкальскую районную администрацию ДД.ММ.ГГГГ, представление прокурора Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Прибайкальскую районную администрацию ДД.ММ.ГГГГ, а иных сведений о том, что работодателю Ляхова А.И. было известно о выявленных прокурором нарушениях до поступления представлений материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что датой обнаружения проступка следует считать дату поступления в Прибайкальскую районную администрацию указанных представлений прокурора.

Таким образом, дисциплинарные взыскания могли быть применены к виновным лицам (лицам, допустившим нарушения закона, указанные в представлении прокурора), по представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а по представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих невозможность привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности в установленный законом месячный срок (время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа) сторонами суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем (Прибайкальской районной администрацией), при привлечении к дисциплинарной ответственности начальника МУ «Управление образования Прибайкальского района» Ляхова А.И., нарушен срок, предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, как следует из протокола совещания по рассмотрению представления прокурора Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола по рассмотрению представления прокурора Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные представления рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ, по результатам их рассмотрения приняты решения о признании представлений прокурора обоснованными и привлечении Ляхова А.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес Ляхова А.И. направлены письма №, № с требованием предоставить письменные объяснения по фактам, изложенным в представлениях прокурора Прибайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Ляхова А.И. предоставить письменные объяснения, работодателем составлены соответствующие акты и вынесены распоряжения №, №, о привлечении Ляхова А.И. к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно частям 1 и 2 указанной статьи, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем (Прибайкальской районной администрацией), при привлечении к дисциплинарной ответственности начальника МУ «Управление образования Прибайкальского района» Ляхова А.И., также нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный частями 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ, поскольку фактически решения о применении к Ляхову А.И. дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, приняты на совещаниях от ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении представлений прокурора), а объяснения затребованы после совещаний, то есть после решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжения Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, о привлечении начальника МУ «Управление образования Прибайкальского района» Ляхова А.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора соответственно, вынесены с нарушением требований трудового законодательства, то есть являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ляхова А.И. к Прибайкальской районной администрации об оспаривании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Отменить распоряжение Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника МУ «Управление образования Прибайкальского района» Ляхова А.И. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Отменить распоряжение Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника МУ «Управление образования Прибайкальского района» Ляхова А.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                О.Н-Ц. Абидуев