Решение по делу № 2-1306/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-1306/2015                    21 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Фоменковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Филипповой В.С., Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указывает, что 28.12.2010 года между банком и Филлиповой В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 10.12.2013 года, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.

     Предоставление Банком денежных средств подтверждается выпиской со ссудного счета, а также банковским ордером № от 28.12.2010 года.

       В обеспечение обязательств Филипповой В.С. банком 28.12.2010 года заключен договор поручительства с Кузнецовым В.Н.

    Начиная с 12.02.2013 года Филиппова В. С. перестала выполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 16.01.2015 года у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

       Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» – Степунина Н.Е., действующая на основании доверенности № года от 26.05.2014 сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду сообщила, что заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако кредит до настоящего времени не возвращен.

    Ответчица – Филиппова В.С. в судебное заседание не явилась, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчице по известному месту проживания, однако, почтовую корреспонденцию ответчица не получает, все извещения возвращаются за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах действия ответчицы расценены судом как отказ от его получения и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 ГПК РФ, при этом также учитывается и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

     Ответчик – Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     28.12.2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Филлиповой В.С. заключен кредитный договор и Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 10.12.2013 года под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты.

    Банковским ордером № от 28.12.2010 года подтверждается перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчику /л.д. 39/.

     Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно в соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора и графиком платежей.

    В обеспечение обязательств банком 28.12.2010 года заключен договор поручительства № с Кузнецовым В.Н..

     В соответствии со ст. <данные изъяты> договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Условия кредитного договора ответчиком Филипповой В.С. исполнялись не надлежаще. По состоянию на 16.01.2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – срочные проценты;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – пени за просроченные проценты.

     До обращения в суд истцом направлялось требование ответчикам о погашении задолженности.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика – Филипповой В.С. и поручителя Кузнецова В.Н. солидарно.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филипповой В.С., Кузнецова В.Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Филипповой В.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:    подпись            О.М. Азизова