Решение по делу № 2-2988/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2988/2022

64RS0045-01-2021-007936-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» о взыскании убытков,

установил:

Иванов Н.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, <адрес>. На данных земельных участках расположен комплекс объектов недвижимости малогабаритной нефтеперерабатывающей установки, инвентарный номер №, кадастровый номер №.

27 апреля 2017 г. меду Ивановым Н.В. и ООО «Нефтемаш» был заключен договор аренды земельных участков. По данному договору стоимость аренды составляла <данные изъяты> ежемесячно. 19 октября 2020 г. право собственности на вышеуказанную нефтеперерабатывающую установку зарегистрировано за ООО «Нефтемашстрой». Истец неоднократно пытался попасть на принадлежащие ему земельные участки, однако охранники его не пустили, о чем был составлен акт. 03 февраля 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

По изложенным основаниям с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков денежные средства в размере <данные изъяты> за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами: № расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Иванов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ООО «Нефтемашстрой», будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Иванов Н.В. является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением об отступном от 01 апреля 2016 г. (зарегистрированном в установленном законном порядке), актом приема-передачи вышеуказанного имущества от 01 апреля 2016 г.

Как следует из материалов дела, что 27 сентября 2017 г. между Ивановым Н.В. и ООО «Фефтемаш» заключен договор аренды земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, <адрес>

Согласно п. 2.1 договора аренды от 27 сентября 2017 г. настоящий договор действует до 27 августа 2018 г. В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п. 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства актом приема-передачи земельного участка от 27 сентября 2017 г.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 27 сентября 2017 г. от 04 марта 2019 г. изменен представитель ООО «Нефтемаш» (Арендатор) Агеев В.А. на Горюнову Ю.В. договор пролонгирован на тех же условиях с 04 марта 2019 г. и действует до 04 февраля 2020 г.

При этом, из представленных платежных документов следует, что ООО «Нефтемаш» осуществлял оплату арендной платы Иванову Н.В.

При этом, из актов от 24 сентября 2021 г. и 12 октября 2021 г. следует, что на территорию, принадлежащих истцу земельных участков допуск был ограничен ООО «Нефтемашстрой».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с 19 октября 2020 г. право собственности на нефтеперерабатывающую установку, расположенную на земельных участка с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, <данные изъяты> <данные изъяты> является ООО «Нефтемашстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03 февраля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении арендной платы с 19 октября 2020 г. по 19 февраля 2022 г. за пользование земельными участками в размере <данные изъяты>. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

При этом, из расчета представленного истцом задолженность по арендной плате с 19 октября 2020 г. по 19 февраля 2022 г. за пользование земельными участками составляет <данные изъяты>.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по арендным платежам ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» <данные изъяты> в пользу Иванова ФИО10 <данные изъяты> денежные средства за фактическое пользование земельными участками за период с 19 октября 2020 г. по 19 февраля 2022 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко