Решение по делу № 33-1534/2022 от 24.01.2022

Судья: Кирсанова Т.Б. 24RS0041-01-2021-003079-03

Дело №33-1534/2022

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2022г.          Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Ереско Татьяны Трофимовны к ректору ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» Акбулатову Эдхаму Шукриевичу, ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева»,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2021г., которым постановлено:

Возложить обязанность на ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» выдать Ереско Татьяне Трофимовне копии протокола заседания кадровой комиссии от 16 февраля 2021 года, протокола заседания кафедры №1 от 11 января 2021 года, протокола заседания ученого совета института №6 от 11 февраля 2021 года, протокола заседания ученого совета СибГУ им. М.Ф.Решетнева №2 от 25 февраля 2021 года, исключив из них сведения, не касающиеся Ереско Татьяны Трофимовны, сохранив сведения о членах кадровой комиссии, кафедры, ученых советов ИЛТ и СибГУ им. М.Ф.Решетнева, и явившихся из их числа лицах, выступлениях и итоговых решениях.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» в пользу Ереско Татьяны Трофимовны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» отказать.

В удовлетворении иска к ректору ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» госпошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ереско Т.Т. обратилась в суд с иском к ректору ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» Акбулатову Э.Ш., ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что работала в Университете, трудовой договор неоднократно продлялся на пятилетний срок, однако 03 ноября 2016г. договор был заключен сроком на три года, по истечении которого, после проведения процедуры выборов, она была незаконно уволена. 26 февраля 2021г. она обратилась к ответчику с запросом о предоставлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью и проведенными выборами, а именно: документов по проведению выборов, включая объявление с официального сайта о проведении выборов от 10 февраля 2021г., протокола заседания кафедры АТТМ от 11 января 2021г., протокола заседания ученого совета ИЛТ с текстом выступлений претендентов и описанием процедуры его проведения, и голосования по кандидатам, выписку из протокола заседания конкурсной комиссии с рекомендациями по ее кандидатуре, копию протокола заседания ученого совета СибГУ с описанием процедуры выборов на должность заведующего кафедрой АТТМ института ИЛТ СибГУ, копию явочного листа членов ученого совета на заседание 25 февраля 2021г., копию явочного листа членов ученого совета для тайного голосования по кандидатам на должность заведующего АТТМ, включая ее, на заседание от 25 февраля 2021г., справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, Миссию и Видение, принятые конференцией трудового коллектива, однако ответ на запрос, подписанный начальником управления кадров-начальником отдела по работе с персоналом Егоровой Т.Д., был получен лишь 05 февраля 2021г., в предоставлении копии испрашиваемых документов было отказано в связи с отсутствием в них информации о ее трудовой деятельности в Университете. Явочные листы членов ученого совета представлены не были со ссылкой на то, что их предоставление будет противоречить действующему законодательству и нарушит права и законные интересы членов ученого совета, т.к. они содержат их персональные данные. В результате ей была направлена выписка из протокола заседания кадровой комиссии №28 от 16 февраля 2021г., выписка из протокола заседания кафедры №1 от 11 января 2021г., выписка из протокола заседания ученого совета ИЛТ №6, выписка из протокола ученого совета №2 от 25 февраля 2021г., справка о фактически оплаченных страховых взносах от 01 марта 2021г. Ответ на запрос был направлен 04 марта 2021г., т.е. спустя семь дней с начала течения срока исполнения запроса. Она повторно направила запрос, просила представить документы, касающиеся процедуры выборов, а именно все протоколы. В ответе на повторный запрос ответчиком была указана ссылка на информацию по кафедре АТТМ, однако какой-либо информации получить не удалось. Срок направления ответа на повторный запрос также был нарушен. В этой связи она просила суд признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившееся в непредставлении личного ответа на запрос о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, а именно: документов лица, участвовавшего в выборах для обеспечения его права проверки законности проведенной процедуры; в нарушении сроков выдачи запрошенных справок об отчислениях в пенсионный фонд, а также в отказе в выдаче документов, поименованных в запросе и выданных в виде выписок, в выдаче сведений о начислении за 5 последних лет страховых взносов, а не за все время работы; признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившееся в не направлении справок 2НДФЛ за два последних года при увольнении; возложить обязанность на ответчиков направить ей справку об отчислениях в ПФР начисленных страховых взносов за все время работы; копию протокола заседания ученого совета СибГУ от 25 февраля 2021г. с описанием всей процедуры голосования на должность заведующего кафедрой АТТМ СибГУ с приложением, фотографиями кабинок для голосования и прозрачной урны; копию протокола заседания кадровой комиссии со списком присутствующих и выступлениями членов комиссии по кандидатуре Ереско Т.Т.; протокол заседания кафедры АТТМ со списком присутствующих и с текстом выступлений претендентов и программой развития кафедры Колесникова П.Г. от 11 января 2021г.; протокол заседания ученого совета ИЛТ со списком присутствующих и с текстом выступлений претендентов и описанием процедуры его проведения и голосования по кандидатам; копию явочного листа членов ученого совета на заседание от 25 февраля 2021г., копию явочного листа ученого совета для тайного голосования по кандидатурам на должность заведующего кафедрой АТТМ на заседание от 25 февраля 2021г.; Миссию и Ведение, принятые конференцией трудового коллектива к неукоснительному исполнению; справку 2НДФЛ за 2018 и 2019 годы; взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере минимального размера оплаты труда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» Суетин В.В. просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Он указывает на то, что по запросу суда ответчиком были представлены выписки из протоколов с содержанием той информации, о которой просил суд. Однако, частично удовлетворяя требования, суд самостоятельно определил форму и содержание выписок из внутреннего документа организации, что не соответствует праву и полномочиям суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Ереско Т.Т., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения в части удовлетворенных требований, исследованность судом всех обстоятельств дела, просит решение в указанной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Также просит выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить законность принятого решения, поскольку суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, освободил от возмещения вреда лицо, единолично принимающее решение, не усмотрел ответственности ректора.

В судебное заседание Ереско Т.Т. и ее представитель Ереско С.П., ответчик Акбулатов Э.Ш., представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Ереско Т.Т. в ходатайстве от 02 февраля 2022г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» Суетина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии в установленный срок.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Ереско Т.Т. с 03 ноября 2011г. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» в должности <данные изъяты> «Основы конструирования машин» института «Машиноведения и мехатроники». Приказом №4139к от 25 октября 2019г. она была уволена по истечении срока трудового договора.

Ереско Т.Т. 26 февраля 2021г. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью и проведенными выборами, а именно: документов по проведению выборов, включая объявление с официального сайта о проведении выборов от 10 февраля 2021г., протокола заседания кафедры АТТМ от 11 января 2021г., протокола заседания ученого совета ИЛТ с текстом выступлений претендентов и описанием процедуры его проведения и голосования по кандидатам, выписки из заседания конкурсной комиссии с рекомендациями по кандидатуре истицы, копии протокола заседания ученого совета СибГУ с описанием процедуры выборов на должность заведующего кафедрой АТТМ института ИЛТ СибГУ, копии явочного листа членов ученого совета на заседание 25 февраля 2021г., копии явочного листа членов ученого совета для тайного голосования по кандидатам на должность заведующего АТТМ, включая истицу, на заседании от 25 февраля 2021г., справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, Миссии и Видения, принятые конференцией трудового коллектива.

Письмом от 02 марта 2021г. №115/1-28-145 за подписью <данные изъяты> Егоровой Т.Д. в адрес истицы были направлены заверенные копии выписок: из протокола заседания кадровой комиссии №28 от 16 февраля 2021г., из протокола заседания кафедры №1 от 11 января 2021г., из протокола заседания ученого совета ИЛТ №6, из протокола заседания ученого совета от 25 февраля 2021г. №2, а также оригинал справки о фактически уплаченных страховых взносах. В направлении иных, указанных в заявлении Ереско Т.Т. документов было отказано.

Ереско Т.Т., полагая, что действия (бездействие) ответчиков по непредставлению всех запрашиваемых ею документов, нарушают ее трудовые права, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.62 ТК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ереско Т.Т. в части возложения обязанности на ответчика выдать истице копии протокола заседания кадровой комиссии от 16 февраля 2021г., протокола заседания кафедры №1 от 11 января 2021г., протокола заседания ученого совета института №6 от 11 февраля 2021г., протокола заседания ученого совета СибГУ им. М.Ф.Решетнева №2 от 25 февраля 2021г., исключив из них персональные данные иных лиц и затрагивающей их информации, которые подлежат охране в соответствии с действующим законодательством, сохранив сведения о членах кадровой комиссии, кафедры, ученых советов ИЛТ и СибГУ им. М.Ф.Решетнева, и явившихся из их числа лицах, выступлениях и итоговых решениях.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка. Запрошенные Ереско Т.Т. документы связаны с ее работой, необходимость их получения была связана с получением полных и достоверных данных об основаниях и законности принятого ответчиком решения об отказе в заключении с истицей срочного трудового договора.

Доводы жалобы о том, что на момент подачи запроса истица не являлась работником Университета, а запрошенные ею документы не имели отношения к ее трудовой деятельности, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 ТК РФ и статьи 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Перечисленный в ч.2 ст.62 ТК РФ перечень документов (копий документов) не является исчерпывающим, и работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой. Доказательств того, что запрашиваемые истицей документы не связаны с ее работой, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы, а также объяснения представителя ответчика со ссылкой на представленное в суд апелляционной инстанции Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», утвержденного приказом ректора от 17 августа 2017г. №1539, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Суд, установив факт нарушения Университетом трудовых прав Ереско Т.Т., выразившийся в непредставлении документов, связанных с прохождением истицей конкурса на должность заведующего кафедрой АТТМ, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, взыскал с Университета в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, направлено на создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Факт нарушения трудовых прав Ереско Т.Т. нашел свое подтверждение, в связи с чем вывод суда о причинении ей нравственных страданий и взыскании в ее пользу с Университета денежной компенсации указанного вреда является обоснованным. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, разрешая требования в части возложения обязанности на Университет предоставить фотографии кабинок для голосования и прозрачной урны, программу развития кафедры Колесникова П.Г. от 11 января 2021г., Миссии и Ведения, суд правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку данные требования не основаны на положениях ст.62 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче истице справки о начисленных и уплаченных страховых взносах за все время работы, суд исходил из того, что справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период с 2015г. по 2019г. была направлена Ереско Т.Т. письмом от 02 марта 2021г. При этом сведения об уплаченных страховых взносах за период до 2015г. ответчиком уничтожены, что подтверждено актом от 20 января 2021г. об уничтожении документов, не подлежащих хранению.

Правомерен и вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконными бездействия Университета, выразившееся в непредставлении справок по форме 2НДФЛ за два последних года, предшествующих увольнению, и возложении обязанности предоставить справку по форме 2НДФЛ за 2018г. и 2019г., поскольку Ереско Т.Т. с заявлением к ответчику о выдаче указанных справок не обращалась. При этом данные справки были выданы истице в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы истицы о нарушении сроков направления ответа на запрос о предоставлении документов от 26 февраля 2021г. судом исследовались и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий Университета по направлению ответа на обращение с нарушением установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ректора Акбулатова Э.Ш., выразившегося в непредставлении ей личного ответа на запрос о выдаче документов, о незаконности ответа работодателя от 02 марта 2021г., суд правильно исходил из того, что ответ подписан уполномоченным лицом - <данные изъяты> Егоровой Т.Д., которой в соответствии с Уставом Университета делегированы полномочия. При этом, на основании Устава Университета у ректора отсутствует обязанность предоставлять личные ответы и выдавать копии документов.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» Суетина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2022г.