Решение по делу № 33-8778/2021 от 17.08.2021

Судья Аверина О.А. Дело № 2-586/2015

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-8778/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда ДАВЫДОВА И.В.

При секретаре МИТРОФАНОВОЙ К.Ю.

Рассмотрела в городе Новосибирске 26 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щетининой О.Е. на определение Калининского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2021 года, которым ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Саранцеву Георгию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 26.01.16. удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Саранцеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С Саранцева Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.10.14. по состоянию на 10.11.15. в размере 181 895 рублей 98 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 162 684 рубля 47 коп., просроченные проценты - 15 893 рубля 46 коп., задолженность по пене за кредит - 917 рублей 95 коп., проценты на просроченный кредит - 1 465 рублей 59 коп., задолженность по пене за проценты - 934 рубля 51 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины взыскано 4 837 рублей 92 коп., а всего взыскано 186 733 рубля 90 коп.

Определением Калининского районного суда города Новосибирска от 11.10.19. в гражданском деле по иску ПАО «Сбербанк России» к Саранцеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

24.03.21. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Данные требования мотивированы тем, что ранее исполнительный документ предъявлялся ПАО «Сбербанк России» к принудительному исполнению в ОСП по Калининскому району города Новосибирска, которым было возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство было окончено 31.10.16. в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

По мнению заявителя, срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине общества, т.к. установленный законом срок истек в период рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, т.е. существовали причины, объективно препятствовавшие своевременному совершению соответствующих действий заявителем.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щетининой О.Е., которая просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства у заявителя отсутствовала возможность пользоваться правами взыскателя.

Также апеллянт отмечает, что задолженность по кредитному договору должником не погашена, судебный приказ суда не исполнен, что нарушает права ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что изложенные в заявлении причины пропуска процессуального срока уважительными не являются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07. № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на    которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ-СИБИРЬ» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 31.10.19., доказательств обратного заявителем суду не представлено, как не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Так из материалов дела усматривается, что исполнительный документ о взыскании задолженности с Саранцева Г.В. предъявлялся к принудительному исполнению в ОСП по Калининскому району города Новосибирска, исполнительное производство окончено 31.10.16. в связи с невозможностью взыскания.

Определение Калининского районного суда города Новосибирска суда от 11.10.19. о замене взыскателя направлено заявителю 11.11.19.

При этом только 18.03.21., за рамками установленного законом срока, заявитель обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом следует отметить, что уступка права требования течение сроков не изменяет. После вступления в законную силу определения о признании ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» правопреемником взыскателя ПАО «Сбербанк России» до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению прошло более одного года.

Достаточным временем располагал заявитель для предъявления исполнительного листа к исполнению и после принятия судом определения о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, пользуясь добросовестно предоставленными процессуальными правами, заявитель имел возможность принять меры к получению дубликата исполнительного документа и предъявлению его к исполнению в установленные законом сроки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель суду не представил. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в частной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Приведенные в заявлении и частной жалобы обстоятельства о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока не свидетельствуют.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на то, что должником вступившее в законную силу решение суда не исполнялось, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, поскольку данное обстоятельство не является основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного заявителем на предъявление исполнительного листа к исполнению и уважительность причин пропуска взыскателем установленного законом срока не подтверждает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены правильного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Калининского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щетининой О.Е. без удовлетворения.

Судья