Решение по делу № 33-3650/2023 от 20.04.2023

Судья Русинов Д.М.                            Дело № 33-3650/2023

УИД 76RS0022-01-2022-001246-84

Изготовлено 22.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2023 года                                 г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Козлова Игоря Анатольевича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Восстановить Моисейкиной Галине Степановне (паспорт ...) процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.10.2022 по делу №».

По делу установлено:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.10.2022 года в удовлетворении иска Моисейкиной Г.С. к Козлову И.А. о признании права на обязательную долю в наследстве отказано. Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 года.

07.02.2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Моисейкиной Г.С. на решение суда от 17.10.2022 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, направленные почтой 03.02.2022 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что по почте судебную корреспонденцию не получала, с решением ознакомилась 29.12.2022 года. В период с 16.12.2022 года по 29.12.2022 года и с 18.01.2023 года по 01.02.2023 года находилась на амбулаторном лечении. Указанные обстоятельства препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок.

Судом вынесено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Козлова И.А. и его представителя по ордеру Соломатину Л.П., поддержавших доводы жалобы, возражения Моисейкиной Г.С., суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

    Вывод суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и его мотивы, изложенные в определении, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону – ст. 112 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Резолютивная часть решения судом вынесена и оглашена 17.10.2022 года. Моисейкина Г.С. в судебном заседании не участвовала, ее интересы представляла Серова Д.С. по доверенности, которая на оглашении резолютивной части не присутствовала (т. 1 л.д. 215-216).

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 года с нарушением установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока.

    13.12.2022 года копия решения направлена Моисейкиной Г.С. почтой (т. 1 л.д. 222).

    29.12.2022 года копия решения получена в суде представителем Моисейкиной Г.С. по доверенности Серовой Д.С. (т. 1 л.д. 223).

Последним днем подачи апелляционной жалобы было 09.01.2023 года.

07.02.2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Моисейкиной Г.С., направленная почтой 03.02.2023 года (т. 1 л.д. 245).

Сведений о получении Моисейкиной Г.С., ее представителем копии мотивированного решения суда ранее 29.12.2022 года, в материалах дела не имеется. Согласно выписки из амбулаторной карты, Моисейкина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на амбулаторном лечении с 16.12.2022 года по 29.12.2022 года по поводу ... (т. 1 л.д. 229, 253). Существенная часть срока с 29.12.2022 года до 09.01.2023 года пришлась на новогодние праздники, оставшегося срока было явно недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы. С 18.01.2023 года по 01.02.2023 года Моисейкина Г.С. вновь находилась на амбулаторном лечении по поводу ... (т. 1 л.д. 230, 254).

При таких обстоятельствах, учитывая возраст Моисейкиной Г.С., отсутствие у нее юридического образования, в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу она возможности не имела. Жалоба подана в разумный срок после устранения обстоятельств, препятствовавших ее подаче.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам и основания для его восстановления имеются.

    По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    Оставить определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2023 года без изменения, частную жалобу Козлова Игоря Анатольевича без удовлетворения.

Судья