Решение по делу № 2-197/2024 (2-1199/2023;) от 26.12.2023

К делу № 2-197/2024

УИД № 23RS0046-01-2023-001453-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 апреля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                             Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Головятинской З.П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г.О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением суда от 28.02.2024 произведена замена ответчика на Головятинскую З.П.

В обоснование иска указано, что 16.01.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и Г.О.В. заключили договор о предоставлении и обслуживанию карты <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил Г.О.В. кредит с лимитом в размере 20 000 руб. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности в размере 224 681,54 руб. Заключительный счет направлен ответчику 16.12.2020. В связи с чем обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика задолженность в размере 224 681,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 446,82 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика действующий на основании доверенности Головятинский С.В. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в адрес суда направил заявление в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 16.01.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и Г.О.В. заключили договор о предоставлении и обслуживанию карты <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 20 000 руб. (л.д. 10-17).

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив оговоренный в договоре кредитный лимит, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 224 681,54 руб.

16.12.2020 банк направил ответчику заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 29).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

<...> Г.О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 26.03.2021, выданным ОЗАГС Славянского района управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена запись акта <...> от 13.10.2020 (л.д. 83).

Нотариусом Славянского нотариального округа В.С.А. на основании заявления Г.В.И. открыто наследственное дело <...> после смерти Г.О.В.

Наследником, принявшим наследство к имуществу умершей Г.О.В., является отец умершей – Г.В.И., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

<...> Г.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 28.02.2023, выданным ОЗАГС Славянского района управления ЗАГС Краснодарского края, о чем составлена запись акта <...> от 28.02.2020 (л.д. 57).

Нотариусом Славянского нотариального округа С.С.Е. на основании заявления Головятинской З.П. открыто наследственное дело <...> после смерти Г.В.И.

Наследником, принявшим наследство к имуществу умершего Г.В.И., является супруга умершего – Головятинская З.П.

В ходе судебного разбирательства, в связи с установлением наследников принявших наследственное имущество после смерти Головятинского В.И., которой является Головятинская З.П., по ходатайству истца произведена замена ответчика (л.д. 96-97).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 224 681,54 руб. (л.д. 4-7).

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, по которому, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментов востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Судом установлено, что 16.02.2020 банк направил ответчику заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность, с учетом требований об оплате клиентом суммы задолженности в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам рассчитывается отдельно для каждого неуплаченного взноса. А уступка прав требования не повлекла за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Настоящее исковое заявление истец направил в адрес суда 21.12.2023, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте, а срок обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности истек 16.03.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 ГК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Головятинской З.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А.О.Огиенко