Решение по делу № 1-162/2020 (1-1419/2019;) от 26.12.2019

У.<адрес> (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 января 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А.,

подсудимого Ялхароева И.С.,

его защитника – адвоката Музалевского И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>62, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ялхароев И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ялхароев И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ялхароев И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Ялхароев И.С., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 28 метрах в юго-восточном направлении от южного угла <адрес>, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> НВ, 124 регион запустил двигатель и поехал по улицам <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Ялхароев И.С., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> НВ, 124 регион, находясь на участке местности, расположенном в 28 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>А по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДДУМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Ялхароев И.С. находясь в Республиканском Клиническом наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Ялхароев И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ялхароева И.С. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из показаний Ялхароева И.С., данных в ходе предварительного расследования следует, что в январе и марте 2018 г. мировым судьей <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, а также его лишили права управления транспортами средствами на срок 1 год 6 месяцев. После суда он сдал водительское удостоверение в ГИБДД <адрес>. У его знакомого ФИО5 имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> НВ, 124 регион, которым он (Ялхароев) иногда пользуется автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ днем он употребил наркотическое средство путем курения. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомобиле ФИО5 в <адрес>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал обратно в <адрес>. Когда он ехал по <адрес>, в этот момент он находился в автомобиле один, то увидел, что ему навстречу едет автомобиль сотрудников ГИБДД. Он проехал мимо них и поехал дальше. Затем в зеркало заднего вида он увидел, что сзади него едут сотрудники ГИБДД, у которых были включены проблесковые маячки, он понял, что ему нужно остановиться. Он остановился около <адрес>. К нему сразу же подошел сотрудник полиции, представился и показал свое служебное удостоверение, и попросил его показать документы. Водительского удостоверения у него не было, и он пояснил сотруднику ГИБДД, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора сотрудник полиции пояснил ему, что так как у него имеются признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, то он предложил ему пройти в служебный автомобиль, он согласился, где был отстранен от управления транспортными средствами. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился и продул в трубку прибора и результат показал 0,00 мг/л. С результатом он был согласен. После чего сотрудник полиции предложил ему проехать в наркологический диспансер <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он также согласился. После чего, он проехал в Наркологический диспансер <адрес>, где сдал анализ и было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. С данном результатом он также согласился. Затем, были составлены административные протоколы в отношении него, где он расписался, автомобиль у него был изъят и поставлен на штрафстоянку. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Оценивая показания Ялхароева И.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросе, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допрос проведен с участием адвоката, замечаний от участников следственного действия на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Ялхароев И.С. на досудебной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления.

Суд не находит основания для признания протокола допроса в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого Ялхароева И.С., суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Помимо показаний подсудимого Ялхароева И.С., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в районе улицы был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак Е 985 НВ, 124 регион. Он сразу же подошел к автомобилю. За рулем автомобиля сидел мужчина, который вышел из автомобиля. В салоне автомобиля данный мужчина был один. Он представился, показал свое служебное удостоверение и попросил мужчину также представиться и показать документы. Мужчина представился Ялхароевым И.С., пояснил, что документов на автомобиль у него нет, также у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора у Ялхароева были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов. В связи с чем Ялхароев был приглашен в служебный автомобиль, где в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, протокол об этом подписал. После чего, Ялхароеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Ялхароев согласился. После чего, Ялхароев продул в трубку прибора, который показал результат 0,00 мг/л. С данными результатами Ялхароев согласился и расписался в протоколах. Таким образом, состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с тем, что у Ялхароева имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов, замедленная речь, расширенные зрачки, то Ялхароеву было предложено пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере г. Абакана, с целью установления находится ли тот в состоянии наркотического опьянения. Ялхароев согласился и они проехали в Наркологический диспансер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>ФИО8 диспансере <адрес>, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ялхароев прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и было установлено, что последний находится в наркотическом опьянении, так как анализ показал наличие у Ялхароева метоболитов марихуаны. После чего, так как было установлено наркотическое опьянение, то в отношении Ялхароева были составлены административные протоколы. Ялхароеву были разъяснены все его права и обязанности предусмотренные уголовным и административным законодательством РФ, а также Конституцией РФ. Согласно Федеральной информационной аналитической системы государственной инспекции по безопасности дорожного движения РФ было установлено, что Ялхароев ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях Ялхароева И.С. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, дознавателем автомобиль был изъят и поставлен на штрафстоянку (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> НВ, 124 регион. ДД.ММ.ГГГГ он передал Ялхароеву данный автомобиль и ключи от автомобиля и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ днем от Ялхароева он узнал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ тот находясь в состоянии опьянения сел за руль данного автомобиля и поехал в <адрес> (л.д. 40-41).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Таким образом, оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ялхароев И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления автотранспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 95).

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ялхароев И.С., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления автотранспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.97).

Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты от инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что около <адрес>А по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> НВ, 124 регион, под управлением Ялхароева И.С. (л.д. 9).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, инспектора ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут около <адрес>А по <адрес> остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е985НВ,124 регион, под управлением Ялхароева И.С. В ходе проверки установлено, что у Ялхароев И.С. ранее был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате чего, в действиях Ялхароева И.С. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отстранения в указанный день Ялхароева И.С. от управления автомобилем, в виду наличия у него признаков опьянения (л.д.18).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ у Ялхароева Д.С. при медицинском освидетельствовании выявлены клинические признаки опьянения (л.д. 22, 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ялхароева И.С., был произведен осмотр участка местности, расположенного в 28 метрах в юго-восточном направлении от южного угла <адрес>, откуда Ялхароев И.С. уехал на автомобиле «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> НВ, 124 регион находясь в состоянии опьянения (л.д. 82-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ялхароева И.С., был произведен осмотр участка местности, расположенного в 28 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>А по <адрес>, где был остановлен автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> НВ, 124 регион, под управлением Ялхароев И.С. находящегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> НВ, 124 регион, который помещен на ответственное хранение, осмотрен и впоследствии возвращен владельцу (л.д. 11-15, 17, 36-39, 49).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием обвиняемого и защитника, осмотрено содержание диска с видеозаписью, на видеозаписи зафиксирован момент отстранения Ялхароева И.С. от управления транспортным средством и момент прохождения Ялхароевым И.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также момент подписания Ялхароевым И.С. протокола об установлении признаков опьянения. Диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле (л.д. 87-89,90, 91).

Учитывая, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в рапорте содержатся сведения о времени совершения преступления, а также административный материал, которые проверены процессуальным путем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Ялхароева И.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия Ялхароева И.С. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных и описанных судом обстоятельствах, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При этом факт управления Ялхароевым И.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО6, а также показаниями самого подсудимого.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ялхароева И.С. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ялхароевым И.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Ялхароева И.С., который не судим (л.д. 92-93), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 102,103,104,106), УУП МО МВД «Минусинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ялхароева И.С. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ялхароеву И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Ялхароева И.С., исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Ялхароеву И.С. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Ялхароевым И.С. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Ялхароеву И.С., нет.

Поскольку преступление, совершенное Ялхароевым И.С. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ялхароеву И.С. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Ялхароеву И.С. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Ялхароева И.С. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката ФИО11 в связи с участием в качестве защитника по назначению, в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов Ялхароева И.С. в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд принимает решение об освобождении Ялхароева И.С. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307- 309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ялхароева И.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в виде управления автомобилем или иным транспортным средством в отношении Ялхароева И.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

-диск с видеозаписью - находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Освободить Ялхароева И.С. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     Т.В.Коробка