Решение по делу № 2-244/2016 (2-2091/2015;) от 04.06.2015

№ 2-244/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» марта 2016 года           п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                         Яловка С.Г.,

при секретаре                                 Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потылицына В.А. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Поликарпов В.П., Стратович В.А., Стратович З.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными соглашений о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Потылицына В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее – администрация Зыковского сельсовета), управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (далее – Управление по АГЗ), Поликарпов В.П., Стратович В.А., Стратович З.П., в котором после уточнения исковых требований просила:

- признать недействительным договор аренды от <дата> №, заключенный между Поликарпов В.П. и Управлением по АГЗ, о передаче Поликарпов В.П. в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 248,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, пер.Кооперативный, 6а, для индивидуального жилищного строительства и применить последствия недействительности сделки,

- признать недействительным соглашение от <дата> по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенное между Поликарпов В.П. и Стратович В.А. и применить последствия недействительности сделки,

- признать недействительным соглашение от <дата> по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенного между Стратович В.А. и Стратович З.П., и применить последствия недействительности сделки,

- признать за Потылицына В.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 248,0 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, пер.Кооперативный, 6а.

В обоснование требований истица ссылается на то, что в 1989 году она, как работник совхоза «Зыковский», правопреемником которого является СПК «Зыковский», получила ведомственное жилье в виде жилого дома по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Кузнецово, <адрес>. За данным жилым домом был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4 413,00 кв.м., что подтверждается материалами инвентарного дела на домовладение.

Истица указывает, что права на земельный участок она не смогла оформить по независящим от нее обстоятельствам (не смогла получить выписку из похозяйственной книги).

Земельный участок под домовладением был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом норматива предоставления в размере 3 000,00 кв.м. и передан в собственность мужу истицы ФИО7, участку был присвоен кадастровый №.

В 2008 году жилой дом и земельный участок истица и ее муж подарили своему сыну ФИО8

При обращении в 2011 года истицы и ее сына ФИО8 в администрацию <адрес> с просьбой о передаче в собственность земельного участка, ранее закрепленного за домовладением и до настоящего времени находящегося во владении и пользовании истицы и ее семьи (огорожен забором и обрабатывается под огород), они узнали, что данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадь участка 1 248 кв.м., и предоставлен в аренду ФИО9 сроком на 10 лет, которая в 2011 году переуступила право аренды Поликарпов В.П., последний в свою очередь переуступил право аренды Стратович В.А., который в последствии уступил право аренды Стратович З.П.

Истица полагает, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО9 без законных оснований, так как последняя не представила к заявлению документов, доказывающих ее нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Также истица указывает, что поскольку право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком Потылицына В.А. в установленном порядке не прекращено, на земельном участке расположены объекты – забор, сарай, принадлежащие истице, то предоставление участка в аренду другому лицу противоречит нормам земельного законодательства.

Ссылаясь на п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», считает, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности.

Представитель ответчика - администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края, ответчики Поликарпов В.П., Стратович В.А., Стратович З.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, равно как и рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы ответчика Стратович В.А. в суде представляет ФИО10 (доверенность от <дата>). Интересы третьего лица ФИО17 в суде представляет ФИО11 (доверенность <дата>).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица Потылицына В.А. и представитель истицы – третьего лица ФИО11 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что земельный участок при доме состоит из двух частей: одна часть участка площадью 3 000,00 кв.м. находится непосредственно при доме, вторая часть участка площадью 1 248,00 кв.м. расположена за речкой. В 2011 году истица увидела, что на части принадлежащего ей участка неизвестный ей мужчина ставит колышки, мужчина сообщил ей, что купил данный земельный участок.

Представитель ответчика Управления по АГЗ – ФИО12, являющаяся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации <адрес> Красноярского края (доверенности от <дата> №, от <дата> №) исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Стратович В.А. - ФИО10 просил в удовлетворении требований отказать, в том числе, по причине пропуска истицей срока исковой давности о признании договора аренды от <дата> недействительным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО13, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с п./п. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из ГКН) №ЗУ/10-265817 от <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 248+/-25 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, адрес участка: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, пер.Кооперативный, 6а, был поставлен на кадастровый учет <дата>, площадь участка соответствует материалам межевания.

Как следует из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> №, на основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Поликарпов В.П. в аренду сроком с <дата> по <дата>.

Согласно соглашению по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, Поликарпов В.П. уступил Стратович В.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата>.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, <дата> право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за Стратович З.П. на основании соглашения по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата> №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, расположен земельный участок площадью 3000+/-38 кв.м. с кадастровым номером № (равнозначен номеру № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, фактическое использование – для ведения личного подсобного хозяйства (500 кв.м.), границы и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 3 000,00 кв.м., дата внесения номера в ГКН – <дата>.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора дарения земельного участка от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> серия <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 000,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Зыковский с/с, д. Кузнецово, <адрес>, принадлежит ФИО17

Данный земельный участок площадью 0,30 га изначально принадлежал ФИО14, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного <дата> Зыковской сельской администрацией. Указанное свидетельство никем, в том числе истицей, не оспорено и не отменено, равно как и договор дарения земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО14 и ФИО17

Как следует из иска, пояснений истицы, третьего лица ФИО17, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в пределах границ участка, расположенного при доме по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, 6. Данный земельный участок был изначально оформлен в собственность на имя ФИО16

Согласно межевому делу по упорядочению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного <дата> МУП по землеустройству по заданию Потылицына В.А., границы земельного участка согласованы как самой истицей Потылицына В.А., так и смежными землепользователями.

До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером № никем не оспорены и не отменены.

Из договора дарения жилого дома от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> серия <адрес>, следует, что Потылицына В.А. подарила ФИО17 принадлежащий ей на основании решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> жилой дом общей площадью 48,3 кв.м. с надворными постройками, располагающийся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 3 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Зыковский с/с, д. Кузнецово.

Данный договор также никем не оспорен и не отменен.

Как следует из искового заявления, истица обосновывает свои права на спорный земельный участок наличием у нее права на земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, которое производно от прав истицы на дом по указанному адресу.

Между тем, в силу вышеприведенных норм права, после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом от Потылицына В.А. к ФИО17, произведенной <дата>, истица утратила право владения, пользования и распоряжения домом, а, следовательно, и право использования соответствующей части земельного участка, занятой домом и надворными постройками, и необходимой для их использования.

Следовательно, формирование и постановка на кадастровый учет <дата> земельного участка с кадастровым номером № и его последующее предоставление в аренду (договор аренды от <дата> №), равно как и заключение соглашений по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, от <дата>, не нарушают какие-либо права и законные интересы истицы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО15 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права. Судом же установлено, что ответчиками права и законные интересы истицы не нарушены, поскольку она не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок.

При этом, довод истицы о том, что за предоставленным ей ведомственным жильем в виде жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, <адрес>, был закреплен земельный участок площадью 4 413,00 кв.м. опровергается материалами дела.

Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата> №, в похозяйственных книгах Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края №, №, лицевой счет 1258,1441 за периоды 1991-1995 годы и 2009-2013 годы, в личном пользовании хозяйства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Кузнецово, <адрес>, находится земля площадью 0,30 га., главой хозяйства указан ФИО16, женой главы хозяйства - Потылицына В.А. Именно данной площади – 3 000,00 кв.м. и был предоставлен в 1992 году ФИО14 земельный участок при указанном доме. С 1992 года по настоящее время размер предоставленного земельного участка никем и никогда не оспаривался.

Указание в техническом паспорте на жилой дом по <адрес>, в д. Кузнецово, составленном <дата>, земельного участка площадью 4 413,00 кв.м. не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку сведения, содержащиеся в технических паспортах о земельных участках, на которых располагаются инвентаризируемые органами БТИ строения, не являются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, целью технической инвентаризации являлся сбор информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности жилого дома и иных строений, сооружений, располагающихся на земельном участке. Земельные участки объектами технической инвентаризации не являлись, в технических паспортах представлены схематично (не отражают точного местоположения и конфигурацию границ земельного участка), без привязки к местности, выполненными с использованием простейших измерительных приборов, в связи с чем, сведения о границах участков носят справочный характер (площадь, длины сторон, конфигурация).

В связи с отказом в удовлетворении иска, принятые <дата> судьей меры по обеспечению полежат отмене на основании ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Потылицына В.А. к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Поликарпов В.П., Стратович В.А., Стратович З.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными соглашений о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать.

Принятые определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от <дата> меры по обеспечению иска в виде

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать возникновение ограничение (обременение), переход или прекращение прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 248,00 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Кузнецово, пер. Кооперативный, 6а,

запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю совершать любые действия, в том числе, аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 248,00 кв.м., расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Кузнецово, пер. Кооперативный, 6а,

отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка