Решение по делу № 2-367/2024 (2-3636/2023;) от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указал, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 04.11.2021г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 255 000 рублей на срок до 04.11.2024г. с уплатой процентов в размере 88,07% годовых в соответствии с графиком платежей от 04.11.2021г. В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки FREIGHTLINER CENTURY, 1998 года выпуска, двигатель N 6067ТК60 06R0470521, шасси №FUYSSEB8XLA34601, кузов № отсутствует, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Е 472 НТ 702, ПТС № <адрес>, выдан: 10222020 Северо-Западная Акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1400 000 руб. Согласно п.п. 2.2 п. 2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течении первого года с даты подписания указанного договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанного в п.п. 2.1 п. 2, а именно 1120 000 руб.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 438941,73 рублей, из них 232737,62 руб. - основной долг, 196189,42 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10014,69 руб. - пени.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинанссовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438941,73 рублей, из них 232737,362 рублей – основной долг, 196189,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 10014,69 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13589,42 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену в 1120000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил.

Привлечённый судом в качестве соответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 04.11.2021г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 255 000 рублей на срок до 04.11.2024г. с уплатой процентов в размере 88,07% годовых в соответствии с графиком платежей от 04.11.2021г. В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки FREIGHTLINER CENTURY, 1998 года выпуска, двигатель N 6067ТК60 06R0470521, шасси №FUYSSEB8XLA34601, кузов № отсутствует, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Е 472 НТ 702, ПТС № <адрес>, выдан: 10222020 Северо-Западная Акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательств обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

Статья 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что предмет залога выбыл из обладания залогодателя.

По данным РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> владельцем автомобиля FREIGHTLINER CENTURY, 1998 года выпуска, двигатель N 6067ТК60 06R0470521, шасси №FUYSSEB8XLA34601, кузов № отсутствует, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Е 472 НТ 702, ПТС № <адрес>, выдан: 10222020 Северо-Западная Акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, является ФИО6

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Ст. 352 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований прекращения залога.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом, данная редакция п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, предусматривающая в качестве основания для прекращения залога возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, применима только к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате (утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), Федеральная нотариальная палата обеспечивает доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата. Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

При таких обстоятельствах залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Переход права собственности на заложенное имущество к третьему лицу основанием прекращения залога не является.

Более того, как видно из вышеуказанных норм права, законодательством не предусмотрено каких-либо исключений позволяющих освободить лицо, приобретшее право собственности на заложенное имущество, от обязанностей залогодателя. Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках отношений с бывшим залогодателем по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, Ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, предполагая добросовестность ответчика и разумность его действий суд приходит к выводу о том, что ФИО6 должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Поэтому требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО6 начальную продажную цену не оспорил, свое заключение о рыночной стоимости транспортного средства суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору, принадлежащий ФИО6 на праве собственности и являющийся предметом залога - автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1120 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка 13589,42 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8004 №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438941,73 рублей, из них 232737,362 рублей – основной долг, 196189,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 10014,69 рублей – пени.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8004 №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13589,42 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки FREIGHTLINER CENTURY, 1998 года выпуска, двигатель N 6067ТК60 06R0470521, шасси №FUYSSEB8XLA34601, кузов № отсутствует, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак Е 472 НТ 702, ПТС № <адрес>, выдан: 10222020 Северо-Западная Акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 1120000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Т. Хайруллин