Решение по делу № 33-13704/2022 от 11.11.2022

Судья – Игнатова Е.В. гражданское дело № 33-13704/2022

УИД 34RS0003-01-2022-002267-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Потёмкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2022 по иску администрации Волгограда к Шумякову Игорю Геннадьевичу об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Шумякова Игоря Геннадьевича

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года, которым на Шумякова Игоря Геннадьевича возложена обязанность за свой счёт освободить территорию общего пользования от самовольно установленного объекта – септика, расположенного на расстоянии <.......> от границы земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, при этом с Шумякова Игоря Геннадьевича взысканы в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 62 рублей, в доход административного округа город-герой Волгоград – государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Шумякова И.Г. Дерезы А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Шумякову И.Г. об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда произведён осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на территории общего пользования на расстоянии <.......> от границы вышеуказанного земельного участка на территории общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, в нарушение требований действующего законодательства, расположен септик (размер площади земельного участка, занимаемого септиком – <.......>.м).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, здание и земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Шумякову И.Г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация Волгограда просила обязать Шумякова И.Г. за свой счёт освободить территорию общего пользования от самовольно установленного объекта – септика, размещённого на расстоянии <.......> от границ земельного участка с кадастровым номером номером № <...> взыскав с Шумякова И.Г. судебные расходы в размере 62 рубля.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шумяков И.Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 76 ЗК РФ (пункты 2 и 3) определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 Положения об использовании территории общего пользования городского округа город - герой Волгоград, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 5 декабря 2014 года № 22/700 (далее по тексту – Положение), на территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускается размещение сооружений и элементов, применяемых для обустройства улично-дорожной сети: проезжей части с оборудованием улично-дорожной сети (проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, водоотводных сооружений - ливневых канализаций, лотков, водопропускных труб); транспортно-пересадочных узлов, транспортных развязок, мостов, путепроводов и эстакад, подпорных стенок, ограждений, обеспечивающих безопасность движения на проездах, устанавливаемых в разделительной полосе, на поворотах с малым радиусом и в других потенциально опасных местах, пешеходных подземных и надземных переходов; опор наружного освещения, остановок и остановочных павильонов общественного транспорта (в том числе с объектами торговли площадью не более 15 метров размещаемыми в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утверждённой муниципальным правовым актом Волгограда), разворотных и отстойных площадок конечных станций общественного (маршрутного) транспорта, диспетчерских пунктов и других подобных объектов; автостоянок (площадок, карманов, ниш открытого типа без ограждения); озеленения (регулярного, ландшафтного), свето- и шумозащитных устройств (искусственных либо в виде защитных насаждений), малых форм, памятников, скульптурных композиций, фонтанов, питьевых фонтанчиков; магистральных инженерных коммуникаций различного назначения и методов прокладки; объектов сервисного обслуживания автотранспорта автозаправочных станций (АЗС), пунктов технической несложной помощи (ПТП) автотранспорту, мини-моек, постов проверки окиси углерода и других подобных объектов, за исключением их размещения в территориальных зонах, предусматривающих в качестве основного вида разрешённого использования земельных участков размещение объектов жилого назначения.

На территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение рекламных конструкций, объектов городской наружной информации. Размещение указанных объектов производится в соответствии с законодательством, муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими правовые отношения в сфере установки и размещения рекламных конструкций и объектов городской наружной информации.

На территориях общего пользования и на земельных участках в их границах допускаются установка и размещение нестационарных объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утверждённой муниципальным правовым актом Волгограда.

Размещение объектов, указанных в пунктах 2.2 - 2.4 Положения, определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда, регламентирующими порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шумякову И.Г. на праве собственности принадлежат здание и земельный участок (кадастровый номер № <...>), площадью <.......>.м, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов – индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда произведено обследование территории общего пользования, прилегающей к вышеуказанного земельному участку, в результате которого установлено, что на территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, за границами земельного участка с кадастровым номером № <...> в нарушение требований ГрК РФ, без правоустанавливающих документов на землю расположен септик, принадлежащий ответчику.

Возражая по заявленным требованиям, Шумяковым И.Г. представлен исполнительный план спорного земельного участка, согласно которого застройка отведённого участка фактически произведена в ДД.ММ.ГГГГ и принята в эксплуатацию, согласно решения исполкома, ДД.ММ.ГГГГ № № <...>

Согласно представленной по запросу суда из ГКУВО «Государственный архив Волгоградской области» по Волгоградской области копии решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> «Об оформлении документов на домовладения, принадлежащие гражданам района» на собственника домовладения по адресу: <адрес> <.......>. возложена обязанность оформить документы на домовладение и сдать его в эксплуатацию.

Согласно решения «Об утверждении списка граждан на проведение водопровода в индивидуальные домовладения на ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждён список граждан на проведение дворового водопровода, при этом доказательств, подтверждающих правомерность расположения септика на территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, Шумяковым И.Г. не представлено.

Разрешая требования администрации Волгограда по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 262 ГК РФ определяет, что под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться.

Как указано выше, в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ дано понятие территорий общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ и пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» закрепляют положение о том, что земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоёмы, пляжи и другие) не подлежат приватизации, то есть передаче из государственной или муниципальной собственности в собственность частных лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке, из состава земель общего пользования, находится септик, расположенный на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка по адресу:<адрес> при этом согласование на размещение септика за границами земельного участка на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку Шумякова И.Г., ему не давалось, учитывая, что земельный участок, на котором расположен септик, в соответствии с вышеприведёнными нормами земельного законодательства может быть использован только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель общего пользования, и не может быть предоставлен в частную собственность, суд первой инстанции указал, что восстановление прав истца возможно исключительно путём освобождения земельного участка от самовольно установленного объекта, в связи с чем пришёл к выводу о том, что исковые требования администрации Волгограда об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, подлежат удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с Шумякова И.Г. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности за свой счёт освободить территорию общего пользования от самовольно установленного объекта – септика, в том числе по причине ранее предъявленного к нему негаторного иска аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумякова Игоря Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: