Решение по делу № 1-1142/2021 от 30.11.2021

                                      Уг.д. 1-1142/2021                             УИД 19RS0001-01-2021-000929-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             29 декабря 2021 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора г.Абакана Кощеева М.Ю.,

подсудимого Протасова Е.В.,

защитника – адвоката Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Протасова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего по найму мастером в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

    Протасов Е.В. незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30.09.2021 г. около 11 часов 00 минут Протасов Е.В., действуя с умыслом на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 590 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания № по <адрес>, взяв с собой ингредиенты необходимые для изготовления наркотического средства «экстракта маковой соломы», а именно: пищевой мак, растворитель, аммиак, таблетки ацетилсалициловой кислоты, таблетки демидрола.

После чего, 30.09.2021 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут Протасов Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, находясь на указанном участке местности, путем соединения и выпаривания вышеуказанных ингредиентов, а именно, в специально отведенную металлическую кастрюлю положил семена мака, залил их растворителем, полученную смесь нагрел, доведя до кипения, на разведенном ранее костре, - незаконно изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 1,29 гр., после чего в 11 часов 25 минут Протасов Е.В. был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Хакасия, тем самым преступные действия Протасова Е.В. были пресечены.

В период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут этого же дня в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 590 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания № по <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство «экстракт маковой соломы», массой 1,29 гр., которое Протасов Е.В. незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» экстракт маковой соломы относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (ред. от 23.11.2012 года), экстракт маковой соломы, массой 1,29 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимый Протасов Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он являлся потребителем наркотических средств, употреблял «опий», который изготавливал самостоятельно из пищевого мака. 30.09.2021 г. около 11 часов 00 минут он пришел на участок местности, расположенный за северной дамбой г. Абакана в районе «Полярки» недалеко от <адрес>, где на костре путем выпаривания изготовил наркотическое средство «маковая солома» из <данные изъяты>. Далее к нему подошли сотрудники полиции и произвели задержание. С места изготовления наркотиков изъяли кастрюлю с содержимым и предметы, с помощью которых он изготавливал данное наркотическое вещество. Вину в том, что он незаконно изготовил наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается. После прохождения курса лечения наркотики не употребляет.

В ходе проверки показаний на месте от 14.10.2021 г. Протасов Е.В. указал на участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии 590 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания № по <адрес>, где он 30.09.2021 г. изготовил наркотическое средство «экстракт маковой соломы» и был задержан сотрудниками полиции (л.д. №).

Достоверность сведений, изложенных в соответствующем протоколе, подсудимый Протасов Е.В. подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания. Проверив и оценив показания в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Протасова Е.В. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия, следует, что в УНК УМВД России по г. Абакану поступила информация о том, что Протасов Е.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 30.09.2021 г. около 11 часов 00 минут Протасов Е.В., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 592 метров в северо-западном направлении от здания № по <адрес>, что-то варил в металлической кастрюле на углях, озираясь по сторонам, в результате чего ими было принято решение о задержании Протасова Е.В. Они подошли около 11 часов 25 минут 30.09.2021 г. к Протасову Е.В., представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Протасов Е.В. свою личность подтвердил. Рядом на земле на полимерном пакете черного цвета находились <данные изъяты> и другие предметы. В дальнейшем прибывшей следственной оперативной группой был проведен осмотр места происшествия с участием эксперта, инспектора-кинолога и двух приглашенных граждан. В ходе осмотра с металлической кастрюли с веществом коричневого цвета и бутылки из-под растворителя были изъяты следы рук, данные предметы изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам химического исследования установлено, что вещество, находящееся в металлической кастрюле является наркотическим средством «экстрактом маковой соломы», массой 1,29 грамм. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Протасова Е.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. №).

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются не только с показаниями подсудимого, но и другими исследованными доказательствами, не вызывают у суда сомнений, и позволяют установить обстоятельства, при которых выявлено совершенное Протасовым Е.В. преступление. Каких-либо существенных противоречий показания Свидетель №1 и подсудимого Протасова Е.В., влияющих на доказанность вины последнего в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не содержат.

Показания свидетеля Свидетель №1 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Протасова Е.В. к незаконному обороту наркотических средств, и его участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», объективно подтверждаются представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РХ ФИО5 (л.д. №).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Протасова Е.В. рассекречены на основании постановления от 30.09.2021 г. (л.д. №) и предоставлены органу предварительного расследования согласно постановлению от 30.09.2021 г. (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 30.09.2021 г. с участием Протасова Е.В., понятых ФИО6, Свидетель №2, специалиста-криминалиста ФИО7, инспектора-кинолога ФИО8, старшего оперуполномоченного Свидетель №1, следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 590 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания № по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты два отрезка липкой ленты со следами рук, металлическая кастрюля с веществом коричневого цвета и крышкой белого цвета, пустая прозрачная неокрашенная бутылка, номинальной вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Растворитель 646»; пустая вскрытая полимерная упаковка, а также упаковка, целостность которой не нарушена, с цветными рисунками и надписью «Мак пищевой»; металлическая ложка серебристого цвета; шприц в фабричной упаковке номинальной вместимостью 10 мл; ватный тампон; полимерный флакон коричневого цвета, номинальной вместимостью 100 мл. с этикеткой «Аммиак» с бесцветной жидкостью внутри; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер», в котором находились блистер с надписью «Ацетилсалициловая кислота» с 10 таблетками белого цвета, фрагмент блистера с надписью «Демидрол» с 4 таблетками белого цвета, фрагмент блистера с надписью «Демидрол» с 8 таблетками белого цвета, фрагмент блистера с 1 таблеткой белого цвета и 8 фрагментов таблеток, которые были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными надписями (л.д. №).

Достоверность осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, засвидетельствована понятыми ФИО6 и Свидетель №2, допрошенными в качестве свидетелей, из показаний которых, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного в лесополосе в районе северной дамбы г. Абакана. На данном участке местности находились сотрудники полиции и мужчина, представившийся Протасовым Е.В. Под деревьями, где находился Протасов Е.В., в ямке в земле имелся древесный уголь со следами горения, рядом на земле стояла металлическая кастрюля с крышкой, в которой находилась какая-то жидкость, также лежал черный полимерный пакет, на котором находились упаковка из-под мака, одна не распечатанная упаковка с маком, металлическая ложка, вата, бутылка из-под растворителя, пакетик с таблетками, бутылка с этикеткой «Аммиак» и шприц. На вопрос сотрудника полиции, Протасов Е.В. сообщил, что это его кастрюля, в ней он с помощью лежавших рядом предметов изготавливал наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. При осмотре места происшествия специалистом-криминалистом с поверхности кастрюли и бутылки из-под растворителя были обнаружены и изъяты на отрезки липкой ленты следы рук, которые в их присутствии были упакованы в белый бумажный конверт. Кастрюля с жидкостью и предметы, с помощью которых, со слов Протасова Е.В., он изготавливал наркотическое средство, были также изъяты, упакованы и опечатаны. На всех оттисках печати они (понятые) поставили свои подписи, затем расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, у суда не имеется. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №2, как видно из протоколов их допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО6 и Свидетель №2 следует, что указанными лицами были подтверждены фактическое проведение с их участием и с участием Протасова Е.В. процессуальных действий, их ход и результаты. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из справки медицинского освидетельствования № от 30.09.2021 г. следует, что 30.09.2021 г. в 15 часов 18 минут у Протасова Е.В. установлены клинические признаки опьянения и обнаружены метаболиты морфина (л.д. №).

На основании постановлений дознавателя от 30.09.2021 г. о получении образцов для сравнительного исследования, у Протасова Е.В. получены срезы ногтевых пластин и образцы следов рук (л.д. №).

Вещество в металлической кастрюле, изъятое в ходе осмотра места происшествия, представлено в ЭКЦ МВД по Республике Хакасия на исследование. Согласно справке об исследовании № от 30.09.2021 г., представленное на исследование вещество является раствором наркотического средства «экстракт маковой соломы». Масса сухого остатка составляет 1,29 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. №).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество из донной части металлической банки, является наркотическим средством «экстракт маковой соломы». Масса вещества составила 1,28 г. (на производство экспертизы затрачено 0,01 г. вещества). На представленных фрагментах ногтевых пластин, следов наркотических средств, психотропных веществе не обнаружено. Среди представленных на экспертизу объектов: бутылки с этикеткой «Растворитель 646», флакона с этикеткой «Аммиак», блистера с надписью «Ацетилсалициловая кислота», блистеров с надписями «Демидрол», органические растворители (в том числе и растворитель 646), щелочи (в том числе и раствор аммиака), ацетилсалициловая кислота, могут быть использованы в процессе получения наркотических средств, в том числе опийной группы (л.д. 58-61).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на представленных отрезках липкой ленты имеются два следа пальцев рук пригодных для идентификации личности, оставлены средним и указательными пальцами правой руки Протасова Е.В. (л.д. №).

<данные изъяты>, осмотрены 27.10.2021 г. с установлением индивидуальных признаков, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Абакану (л.д. №); два бумажных пакета со срезами ногтевых пластин с пальцев рук Протасова Е.В. осмотрены и уничтожены (л.д. №).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, но и не оспариваются подсудимым Протасовым Е.В.

Вышеприведенные протоколы следственных действий (протокол осмотра места происшествия, предметов) по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Заключения экспертиз по настоящему делу научно обоснованы, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения эксперта допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Протасова Е.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Протасова Е.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения Протасовым Е.В. преступления подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - экстракт маковой соломы относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ, экстракт маковой соломы, массой 1,29 грамм относится к значительному размеру.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Протасова Е.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного расследования, препятствующих постановлению обвинительного приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Протасова Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Протасову Е.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, не судимого (л.д. №), его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, состоящего на учете у врача нарколога с 10.07.2015 г. с диагнозом «зависимость от опиоидов средней стадии» (л.д. №), не состоящего на учете у врача психиатра (л.д. №), характеризующегося по месту жительства УУП УМВД России по г.Абакану удовлетворительно (л.д. №), по месту работы <данные изъяты> и соседями по месту жительства, а также по месту прохождения службы в ОВО УВД по г. Абакану, предыдущими работодателями - положительно (л.д. №).

С учетом состояния здоровья подсудимого, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Протасова Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Протасову Е.В. наказание, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, выражающегося, в том числе в публичном призыве к отказу от употребления наркотических средств, прохождение им добровольного лечения по поводу наркотической зависимости (л.д.№), неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Протасова Е.В., отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Протасова Е.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

У Протасова Е.В. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к Протасову Е.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого Протасова Е.В. на досудебной стадии осуществляла адвокат Васильева А.А. по назначению, оплата труда которой осуществлена за счет средств федерального бюджета в размере 19 200 рублей (л.д.. №).

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом семейного и имущественного положения, трудовой занятости Протасова Е.В., отсутствии данных о его нетрудоспособности, отсутствии иждивенцев, суд полагает необходимым взыскать с Протасова Е.В. указанные выше процессуальные издержки в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них не имеется.

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде предметов, сохранивших на себе следы преступления, а также изъятое наркотическое средство, должны быть уничтожены.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Протасова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Протасову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Протасова Е.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- не употреблять наркотические средства;

- при ежемесячной явке в уголовно-исполнительную инспекцию представлять справку от врача нарколога по результатам обследования на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Протасова Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Протасова Е.В. в пользу федерального бюджета 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Ю.Н. Лоцкий