Решение по делу № 2-809/2024 от 15.03.2024

47RS0014-01-2024-000625-24

Дело № 2-809/2024 ~ М-369/2024                     15 июля 2024 года

город Приозерск

Определение

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи                                     Горбунцовой И. Л.,

при секретаре                                      Калиновой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экорусметалл" к Киселеву Борису Борисовичу о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок и объекты находящиеся на нем по исполнительному производству,

установил:

          ООО "Экорусметалл" ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к Киселеву Борису Борисовичу, в котором просит: произвести раздел земельного участка площадью 2099 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка: земельный участок на котором расположен жилой дом площадью 92,9 кв.м. и участок, на котором расположены гараж- хозяйственное строение площадью 18 кв..м, хозяйственный блок площадью 218 кв.м.. Признать за должником право собственности на земельный участок, на которой расположен жилой дом площадь. 92,9 кв.м. и участок, на котором расположены гараж – хозяйственное строение площадью 18 кв.м. и хозяйственный блок площадью 218 кв.м. Прекратить право собственности должника на земельный участок площадью 2099 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на участок и расположенные на участке гараж- хозяйственное строение площадью 18 кв.м. и хозяйственный блок площадью 218 кв.м. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника.

В судебное заседание от ООО "Экорусметалл" поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдение досудебного порядка рассмотрения спора, определенного мировым соглашение сторон, заключенным в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Санкт- Петьербурга и Ленинградской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Суду представлено письменное заявление об оставлении иска без рассмотрения, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Для рассмотрения заявления об обращении взыскания на земельный участок федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок, соответственно по указанным основаниям настоящее гражданское дело не подлежит оставлению без рассмотрению.

Анализ представленного заявления истца свидетельствует об утрате им в настоящее время процессуального интереса в рассмотрении гражданского дела. Истцом не представлены также доказательства возможности выделения части земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о датах и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, им не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих его явке в судебные заседания, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения о невозможности его явки в судебное заседание не могли быть представлены суду по уважительным причинам.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №

Основания и порядок возврата государственной пошлины предусмотрены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание оставление иска без рассмотрения суд пришел к вводу о возможности возврата государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело № (УИД 47RS0№-24) по исковому заявлению ООО "Экорусметалл" к Киселеву Борису Борисовичу о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок и объекты находящиеся на нем по исполнительному производству

Возвратить ООО "Экорусметалл" уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренными абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

Судья                                                                                            И.Л. Горбунцова