Решение по делу № 33-3725/2020 от 20.04.2020

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-3725/2020

2-2832/2019

25RS0005-01-2019-003392-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Ситак Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жандарову С.О. о взыскании задолженности

по частной жалобе Жандарова С.О. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.12.2019, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.11.2019

у с т а н о в и л:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.11.2019 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Жандарову С.О. о взыскании задолженности в размере 638476,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9585 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.12.2019 апелляционная жалоба Жандарова С.О. на указанное решение суда оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено устранить следующие недостатки: указать в апелляционной жалобе обоснование того, по какой причине новые доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции; представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 26.12.2019.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.12.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Жандаров С.О. просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 12.12.2019 недостатки заявителем в предоставленный срок не были устранены, суд возвратил апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.11.2019 заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки не были устранены по причине нехватки денежных средств, необходимых для устранения недостатков, не могут повлечь отмену определения, поскольку процессуальным законодательством установлена обязанность заявителя приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий