Решение по делу № 12-303/2017 от 15.06.2017

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-303

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чепикова А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чепикова А.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2017 года Чепиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Чепиков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Чепикова А.В. и его защитника Чихунова М.Н., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь на привокзальной площади возле памятника В.И. Ленину по адресу: <адрес>, Чепиков А.В. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано Департаментом внутренней политики Приморского края.

Требование организатора согласованного публичного мероприятия, сотрудника администрации Приморского края и сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, не выполнил, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Шевнина В.С., Беликова В.А., заявлением и письменными объяснениями Андрейченко А.С., Ивченко О.С., видео и фотоматериалами, информацией Департамента внутренней политики Приморского края и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Чепикова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Чепикова А.В., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно были квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Доводы Чепикова А.В. о том, ему не было известно о том, что митинг был не согласован с уполномоченным органом, а также о том, что на привокзальной площади проводилось другое публичное мероприятие (пикет, посвященный популяризации дня образования войск национальной гвардии РФ), плакатов посвященных дню образования национальной гвардии РФ он не заметил, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а потому не ставят под сомнение выводы судьи о наличии в действиях Чепикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 стати 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что участники митинга уведомлялись уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта РФ – Департамента внутренней политики Приморского края Ивченко О.С., а также организатором согласованного публичного мероприятия, проводимого по случаю популяризации дня образования войск национальной гвардии РФ Андрейченко А.С. о том, что они участвуют в не согласованном с исполнительным органом государственной власти мероприятии (л.д.2, 4, 6).

Из представленных в районный суд письменных пояснений Чепикова А.В. следует, что сотрудник полиции говорил ему о том, что он участвует в несанкционированном митинге. На требования прекратить, Чепиков А.В. возражал, считая, что данные требования нарушают его конституционные права (л.д. 40-42).

Отсутствие Ивченко О.С. в списке сотрудников Департамента внутренней политики, размещенном на сайте Администрации Приморского края, не является достаточным основанием полагать, что Ивченко О.С. на ДД.ММ.ГГГГ не являлась сотрудником указанного департамента Администрации Приморского края.

Наличие у Андрейченко А.С. полномочий организатора публичного мероприятия проводимого ДД.ММ.ГГГГ по случаю популяризации дня образования войск национальной гвардии РФ подтверждается заявлением Григорьева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Департамент внутренней политики ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

При этом доставление вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

О применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отношении Чепикова А.В. составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям части 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ссылка заявителя на незаконность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обоснована.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам, приведенным защитником в ходатайстве о прекращении производства по делу, не установлено. В связи с чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Чепикова А.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына