Решение по делу № 2-839/2021 от 17.03.2021

                                                                                                     Гражданское дело № 2-839/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Смоленск                                                                                                                          27 мая 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи      Мартыненко В.М.

При секретаре                                  Гуркиной А.А.,

С участием представителя истца Федотова Д.С. - Федотова А.С., ответчика ИП Паненко В.В., представителя ответчика ИП Паненко В.В. - Шиян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Д.С. к индивидуальному предпринимателю Паненко В.В. о признании действий ИП Паненко В.В. по заграждению пешеходной дорожки незаконными, о запрете установления ограждения на пешеходной дорожке, о предоставлении права самостоятельно демонтировать установленные ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Д.С. (далее-истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Паненко В.В. (далее-ответчик/ИП Паненко В.В.) о признании действий ИП Паненко В.В. по заграждению пешеходной дорожки незаконными, о запрете установления ограждения на пешеходной дорожке, о предоставлении права самостоятельно демонтировать установленные ограждения, указав, что является собственником квартиры <адрес>. ИП Паненко В.В. является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. Ответчик без согласования с Администрацией города Смоленска устанавливает заграждение в виде металлической трубы, перекрывая проход к подъезду дома, чем нарушает права истца как собственника квартиры в многоквартирном доме.

На основании изложенного, Федотов Д.С. просит суд:

1. Признать действия ИП Паненко В.В. по заграждению пешеходной дорожки (по направлению от дома <адрес>), ведущей к подъезду дома <адрес>

2. Запретить ИП Паненко В.В. устанавливать ограждения на пешеходной дорожке (по направлению от дома <адрес>), ведущей к подъезду дома <адрес>;

3. Разрешить Федотову Д.С. самостоятельно демонтировать ограждения на пешеходной дорожке (по направлению от дома <адрес>), ведущей к подъезду дома <адрес> (л.д. 2-5).

Истец - Федотов Д.С., будучи надлежаще и своевременно уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Федотова Д.С. - Федотов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего доверителя, при этом представил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении производства по требованиям, которые были заявлены его доверителем.

Ответчик - ИП Паненко В.В. и представитель ответчика ИП Паненко В.В. - Шиян А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против рассмотрения настоящего дела в отсутствии истца, возражений против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не высказали. Дополнительных пояснений и ходатайств суду не представили.

Суд, учитывая, ходатайство представителя истца, позицию ответчика и его представителя, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив представленное в адрес суда ходатайство, выслушав позицию представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).

Отказ Федотова Д.С. от исковых требований к ИП Паненко В.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и его следует принять.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу прекращается.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Федотова Д.С. к индивидуальному предпринимателю Паненко В.В. о признании действий ИП Паненко В.В. по заграждению пешеходной дорожки незаконными, о запрете установления ограждения на пешеходной дорожке, о предоставлении права самостоятельно демонтировать установленные ограждения, подлежит прекращению в связи с отказом истца от указанных требований.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей, согласно чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Федотова Д.С. отказ от исковых требований, предъявленных к ИП Паненко В.В..

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Федотова Д.С. к индивидуальному предпринимателю Паненко В.В. о признании действий ИП Паненко В.В. по заграждению пешеходной дорожки незаконными, о запрете установления ограждения на пешеходной дорожке, о предоставлении права самостоятельно демонтировать установленные ограждения, в связи с отказом истца от указанных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Федотову Д.С. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Председательствующий _________________ В.М. Мартыненко