Решение по делу № 12-84/2017 от 28.04.2017

Дело № 12-84/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев жалобу администрации городского округа «город Волжск» на постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ Богдановой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа "<адрес>", ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес> Эл, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Богдановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «<адрес>» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрацией городского округа «<адрес>» подана жалоба, в которой просит отменить постановление, указывая на отсутствие вины.

Представитель администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещены, о чем имеются сведения.

Представитель административного органа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещены, о чем имеются сведения.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей

.

Согласно ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Волжским городским судом Республики Марий Эл по решению от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, согласно которому на администрацию городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл возложена обязанность провести работы по формированию земельных участков и их включению в целевой земельный фонд земельных участков для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном Законом РМЭ от 27.02.2015 г. № 3-З «О регулировании земельных отношений в РМЭ» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о совершении должником обязательных действий по исполнительному производству №-ИП, установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ГО «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении №, вынесено определение о вызове администрации ГО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов административного материала по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда должником не исполнено, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений, на момент рассмотрения дела и настоящей жалобы требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Волжским городским судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Указанное обстоятельство и вина администрации городского округа «<адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении, материалами исполнительного производства №-ИП, документами, приложенными к жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. Доводы жалобы об отсутствии денежных средств на предоставление жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии вины администрации городского округа «<адрес>» в неисполнении решения суда.

Согласно ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права гражданина, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Богдановой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности администрации городского округа «<адрес>» по ч.2 ст.7.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу администрации городского округа «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б.Емельянова