Решение по делу № 22-1407/2017 от 12.07.2017

Дело № 22-1407/2017 год Судья Каширская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 31 июля 2017 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Набиева Г.К.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Скиренко И.В.,

осужденного Осипова В.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осипова В.Н. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 30 мая 2017 года, которым

Осипов В.Н., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 10.11.2008 г. Кимрским городским судом Тверской области по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22.06.2010г. Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 06.05.2012г. освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Осипова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 30 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с
01 апреля 2017 года по 29 мая 2017 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснение посредством видеоконференц-связи осужденного
Осипова В.Н., выступление адвоката Маренко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осипова В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Осипов В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов В.Н., не оспаривая фактических обстоятельств установленных судом и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, имеет двоих <данные изъяты> детей, однако при назначении наказания эти смягчающие наказания обстоятельства судом не были учтены. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Центрального района Г. Твери считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку судом было назначено соразмерное и справедливое наказание. Просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора соблюдены.

Судебное решение в отношении осужденного Осипова В.Н. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Осипова В.Н. по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, что не оспаривается в апелляционной жалобе, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденного Осипова В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, данных о личности осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Осипова В.Н., суд первой инстанции правильно отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Судом обоснованно отнесены к обстоятельствам, отягчающим наказание Осипова В.Н., наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, в приговоре должным образом мотивирован.

Судом обоснованно не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые явились бы основанием к применению в отношении Осипова В.Н. положений ст. 64, 73 УК РФ, а также обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Осипову В.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы, наказание Осипову В.Н. назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств дела. Считать назначенное Осипову В.Н. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Вид исправительного учреждения Осипову В.Н. назначен в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора органами следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Твери от
30 мая 2017 года в отношении Осипова В.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.К. Набиев