Решение по делу № 2-222/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-222/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл                                   10 июля 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием ответчиков Аверьяновой А.П., Аверьянова С.Н. и Феофанова Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Аверьяновой А. П., Аверьянову С. Н. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество заемщика

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Аверьяновой А.П., Аверьянову С.Н. и Феофанову Е.Э. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору «Ипотечный» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме 2000 рублей по оценке заложенного имущества и госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» /далее ОАО «Сбербанк России»/ в лице Коми отделения № ОАО « Сбербанка России».

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова А.П. /заемщик/ и ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № /кредитор/ заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный» на сумму <данные изъяты> руб. под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту ОАО «Сбербанк России», Аверьянов С.Н. и Феофанов Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключили договора поручительства №1353-П и № 1354 - П, в соответствии с которыми поручители взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий вышеуказанного кредитного договора. Кроме того в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № было предоставлен залог недвижимого имущества, указанного в п.1.1 кредитного договора (в силу закона).

В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, неоднократно допуская просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики: Аверьянова А.П., Аверьянов С.Н. и Феофанов Е.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовыми отправлениями, с уведомлением. Извещения возвращены в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения».

На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.

Таким образом, неявку адресатов – ответчиков, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление ответчиками правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии с ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова А.П., как заемщик и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), как кредитор заключили кредитный договор № 1064.

Согласно п.1.1 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей. по 12 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

На основании п.2.1, п.2.1.1, п.2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительства граждан РФ: Аверьянова С.Н. и Феофанова Е.Э.; залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 – го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, т.е. окончательным.

В силу п.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п.5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п.5.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется по требованию Кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.5 Договора.

Согласно срочного обязательства № 1064, являющегося Приложением № и неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Аверьянова А.П. обязалась производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 – го числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, выплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей выданы Аверьяновой А.П..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства № 1354-П, заключенным между Феофановым Е.Э., как поручителем и ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения №6269/095, как кредитором, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Аверьяновой А.П. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 2.1 договора поручительства № 1354-П от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

На основании п.2.2 договора поручительства № 1354-П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Из п.2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства № 1353-П, заключенным между Аверьяновым С.Н., как поручителем и ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения №6269/095, как кредитором, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Аверьяновой А.П. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 2.1 договора поручительства № 1353-П от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

На основании п.2.2 договора поручительства № 1353-П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова А.П., является собственником <адрес> в <адрес>.

Требование 51/471 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Аверьяновой А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицы Аверьяновой А.П. по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица Аверьянова А.П., будучи Заемщиком и получив от истца кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допуская просрочки платежа, и непогашенная задолженность Аверьяновой А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составлял в общей сумме <данные изъяты>, то суд считает, что в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № следует взыскать солидарно с Аверьяновой А.А., Аверьянова С.Н. и Феофанова Е.Э. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании положений п.2 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

    Как установлено в судебном заседании, <адрес>.20 по <адрес> в <адрес> Республики Коми, приобретена ответчицей Аверьяновой А.П. в собственность на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Аверьяновой А.П., как Заемщиком, и ОАО «Сбербанк России», как Кредитором.

Так же в судебном заседании установлено, что Аверьянова А.П., будучи заемщиком и получив от истца кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допуская просрочки платежа, и задолженность Аверьяновой А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты>.

Из положений ч.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Однако пунктом 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, за которые кредитор не отвечает.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом документов, в настоящее время вышеуказанное требование о досрочном погашении задолженности ответчицей Аверьяновой А.П. не исполнено.

Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны и подлежат удовлетворению.

При принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество судом одновременно учтены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд устанавливает рыночную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <данные изъяты> за услуги по определению рыночной стоимости залогового имущества 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Аверьяновой А.П..

Из отчета № определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Капитал – оценка», рыночная цена вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты>.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении в суд с иском к Аверьяновой А.П., Аверьянову С.Н. и Феофанову Е.Э. уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и уплате госпошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>, т.е. с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Аверьяновой А. П., Аверьянова С. Н. и Феофанова Е. Э. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Аверьяновой А. П., Аверьянова С. Н. и Феофанова Е. Э. судебные расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (двадцать), <адрес> (семь), кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, являющуюся предметом залога по кредитному договору на покупку недвижимости (вторичный рынок) № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В. Сурганов