Решение по делу № 12-50/2018 от 26.09.2018

Дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Могоча        25 октября 2018 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Жгенти Л.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова С.Б.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении

Ломанова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>

по жалобе Ломанова С.В. на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №-И ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушения трудового законодательства в ООО «Восточная ГРЭ», расположенном по адресу: <адрес>, выявленное в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в нарушение ст.212, ст.225 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.2.1, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утв. пост. Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не обеспечено обучение и проверка знания ФИО5 требований охраны труда. ФИО5 допущена к работе и не отстранена от её выполнения как не прошедшая обучение и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.

На вышеуказанное постановление директором ООО «Восточная ГРЭ» ФИО1 подана жалоба в Могочинский районный суд.

Как следует из содержания жалобы, ФИО1 просит вышеуказанное постановление должностного лица о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, его недоказанности и нарушения должностным лицом порядка проведения проверки. В обоснование доводов ссылался на то, что протокол об административном правонарушении по месту его регистрации и проживания не поступал. Акты проверки, предписание и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ направлены по месту нахождения юридического лица ООО «Восточная ГРЭ», руководителем которого он является, получены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в этот момент находился на объектах, расположенных на территории Могочинского и Тунгиро-Олёкминского районов Забайкальского края, поэтому о постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ. По месту его регистрации и проживания данные документы не поступали. Кроме того, согласно данным журналов проверки знаний по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве и регистрации инструктажа на рабочем месте участка Большие Сайбачи с ФИО5 был проведен инструктаж по технике безопасности 15 июля и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО2, в письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с занятостью второго представителя в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес> в <адрес>.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд своего представителя, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имеется, в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснение представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановление о назначении административного наказания ФИО1, направленное по месту нахождения ООО «Восточная ГРЭ», получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 нарушен не был.

Статьей 5.27.1 частью 3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ, устанавливающей обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, работодатель обязан, кроме прочего, обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а также не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст.225 Трудового кодекса РФ, все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда утвержден Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.2 названного Порядка установлено, что его требования обязательны для исполнения всеми работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п.2.1.1).

Все принимаемые на работу лица проходят вводный инструктаж по охране труда (п.2.1.2), первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (п. 2.1.3).

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы (п. 2.1.4), повторный инструктаж проходят не реже одного раза в шесть месяцев (п. 2.1.5), внеплановый инструктаж проводится в том числе при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев) (п.2.1.6), целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий (п.2.1.7). Конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда (п.2.7.8).

Кроме того, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу (п.2.2.1). Также в процессе трудовой деятельности должно проводиться периодическое обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда (п.2.2.2). Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу (2.2.4).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом, кроме того, должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.2, ст. 2.4 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. №-И проведена внеплановая документарная проверка ООО «Восточная геологоразведочная экспедиция», о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №-И, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства.

По результатам проверки начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 вынесено предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 в отношении директора ООО «Восточная ГРЭ» ФИО1 составлен протокол №-И об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола в отношении должностного лица – директора ООО «Восточная ГРЭ» ФИО1 явилось нарушение требований ст.212, 225 ТК РФ, п.п. 2.2.1, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно: не обеспечено обучение и проверка знания ФИО5 требований охраны труда. ФИО5 допущена к работе и не отстранена от её выполнения как не прошедшая обучение и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.

Согласно трудовому договору № приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу в ООО "Восточная ГРЭ" на участок открытых горных работ Большие Сайбачи на должность повара на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вводный инструктаж с ФИО5 проведен ДД.ММ.ГГГГ, первичный на рабочем месте - ДД.ММ.ГГГГ, проверка знаний по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из личной карточки работника, повар ФИО5 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2018 года повар ФИО5 после отпуска приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перерыв в трудовой деятельности составил более 2 месяцев. Вместе с тем сведений о проведении повторного инструктажа по истечении 6 месяцев, внепланового инструктажа в связи с перерывом в работе более 2 месяцев, а также о прохождении какого-либо обучения в материалах дела не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вина директора ООО «Восточная ГРЭ» ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае при рассмотрении дела не установлено.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении до настоящего момента ему не направлен, опровергается уведомлением о вручении документа по месту нахождения ООО «Восточная ГРЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Также КоАП РФ не содержит прямого указания на извещение должностного лица по месту его проживания (п.2 ст. 25.12). Исходя из смысла приведенных норм, направление уведомления о дате составления протокола об административном правонарушении, протокола и постановления об административном правонарушении должностному лицу по месту его работы не противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для отмены постановления должностного лица о назначении административного наказания. Направление протокола об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ срока также к таким нарушениям не относится, данный срок пресекательным не является.

Санкция ч. 3 ст.5.27.1КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностное лицо - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

При назначении наказания государственный инспектор труда выполнил требования ст.4.1-4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, применил наказание в виде штрафа. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 5.27.1 части 3 КоАП РФ и не является максимальным.

По своему характеру административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ имеет значительную степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. №-И оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд

Судья                            Л.А.Жгенти