Дело № 2-3128/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Синякине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Элма-Профи» о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО3 обратились в суд к ЗАО «Элма-Профи» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком: ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам, ФИО3 в период с 28 март 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности президента компании. При увольнении с истцами не был произведен полностью расчет по заработной плате. В ответ на обращение истцов с просьбой выплатить задолженность по зарплате ответчик просил подождать несколько месяцев ввиду того, что у организации нет денег. Действиями ответчика по отказу в добровольной выплате заработной платы истцам причинен моральный вред.

Просили суд взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 100000 руб., проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 9680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.; в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 399049 руб. 26 коп., проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 43032 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.

Из анализа положений ст. ст. 15, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал в организации ответчика в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам и был уволен на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ФИО3 был принят на работу ЗАО «Элма-Профи» ДД.ММ.ГГГГ на должность президента и был уволен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя № 14-11/2.

В нарушение п. 1 ст. 140 ТК РФ при увольнении с истцами не был полностью произведен расчет по заработной плате. ФИО5 не выплачена заработная плата за май 2014 года в размере 100000 руб., ФИО3 – за два месяца: за март 2014 года задолженность по зарплате составила 130500 руб., за апрель 2014 года – 268549 руб. 26 коп.

Из пояснений истцов следует, что на их обращение к ответчику с просьбой о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате, ответчик, не отрицая задолженность, просил подождать выплаты несколько месяцев ввиду того, что у организации нет денег.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования истцов в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности стороной ответчика не оспорен. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены справками общества, подписанными его генеральным директором и главным бухгалтером.

При таких данных, принимая во внимание, что размер задолженности работодатель подтвердил и не оспаривал, доказательств выплаты работнику заработной платы за указанный выше период представлено не было, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

Также, в силу положений ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, которые, согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному стороной ответчика, составляют: в пользу ФИО2 – 9680 руб., в пользу ФИО3 – 43032 руб. 60 коп.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по задержке в выплате заработной платы в течение длительного периода времени нарушены права истцов на получение заработной платы в установленные законом сроки, в результате чего им причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности приобретать необходимые товары и услуги, оплачивать необходимые платежи, планировать расходы своей семьи, и с учётом названых критериев оценки, требований разумности и справедливости, а также исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, который не отрицал наличие имеющейся задолженности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9680 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 117680 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 399049 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43032 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 445081 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

2-3128/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Айнетдинов Р.А.
Губаревич И.А.
Ответчики
Элма-Профи, ЗАО
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
25.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.06.2015Передача материалов судье
29.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.07.2015Предварительное судебное заседание
28.07.2015Судебное заседание
03.08.2015Судебное заседание
03.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.10.2015Дело оформлено
03.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее