Решение по делу № 2-3128/2015 от 25.06.2015

                Дело № 2-3128/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Синякине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Элма-Профи» о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО3 обратились в суд к ЗАО «Элма-Профи» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком: ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам, ФИО3 в период с 28 март 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности президента компании. При увольнении с истцами не был произведен полностью расчет по заработной плате. В ответ на обращение истцов с просьбой выплатить задолженность по зарплате ответчик просил подождать несколько месяцев ввиду того, что у организации нет денег. Действиями ответчика по отказу в добровольной выплате заработной платы истцам причинен моральный вред.

Просили суд взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 100000 руб., проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 9680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.; в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 399049 руб. 26 коп., проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 43032 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ.

Из анализа положений ст. ст. 15, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал в организации ответчика в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам и был уволен на основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ФИО3 был принят на работу ЗАО «Элма-Профи» ДД.ММ.ГГГГ на должность президента и был уволен по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя № 14-11/2.

В нарушение п. 1 ст. 140 ТК РФ при увольнении с истцами не был полностью произведен расчет по заработной плате. ФИО5 не выплачена заработная плата за май 2014 года в размере 100000 руб., ФИО3 – за два месяца: за март 2014 года задолженность по зарплате составила 130500 руб., за апрель 2014 года – 268549 руб. 26 коп.

Из пояснений истцов следует, что на их обращение к ответчику с просьбой о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате, ответчик, не отрицая задолженность, просил подождать выплаты несколько месяцев ввиду того, что у организации нет денег.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования истцов в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности стороной ответчика не оспорен. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены справками общества, подписанными его генеральным директором и главным бухгалтером.

При таких данных, принимая во внимание, что размер задолженности работодатель подтвердил и не оспаривал, доказательств выплаты работнику заработной платы за указанный выше период представлено не было, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

Также, в силу положений ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, которые, согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному стороной ответчика, составляют: в пользу ФИО2 – 9680 руб., в пользу ФИО3 – 43032 руб. 60 коп.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по задержке в выплате заработной платы в течение длительного периода времени нарушены права истцов на получение заработной платы в установленные законом сроки, в результате чего им причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии возможности приобретать необходимые товары и услуги, оплачивать необходимые платежи, планировать расходы своей семьи, и с учётом названых критериев оценки, требований разумности и справедливости, а также исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, который не отрицал наличие имеющейся задолженности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Элма-Профи» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 100000 рублей, проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 9680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, а всего взыскать 117680 (сто семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ЗАО «Элма-Профи» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату в размере 399049 рублей 26 копеек, проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 43032 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 445081 (четыреста сорок пять тысяч восемьдесят один) рубль 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Р.А. Байчоров