Решение по делу № 2-2372/2024 от 28.03.2024

Дело №2-2372/2024

УИД33RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 23 мая 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к С.М.А., третье лицо Р.С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Р.С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Определением Александровского городского суда -.....- от дата была произведена замена ненадлежащего ответчика Р.С.В. на надлежащего ответчика С.М.А., а Р.С.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В обосновании своих требований ООО СК «Согласие» ссылается на то, что дата, по вине ответчика, управлявшей автомобилем «Опель Астра», гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Ваз/Лада Веста» (гос.номер №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ваз/Лада Веста» (гос.номер №) были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98440 руб. 85 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ваз/Лада Веста» (гос.номер № был застрахован в ООО СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля.

В связи с чем, «Ваз/Лада Веста» (гос.номер №) просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 98440 руб. 85 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено.

С.М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Третье лицо Р.С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении судебного заседания был извещена надлежащим образом.

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно подп.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии дата по вине ответчика, управлявшей автомобилем «Опель Астра», гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Ваз/Лада «Веста» (гос.номер №).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ваз/Лада «Веста» (гос.номер №) был застрахован в ООО СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля, что подтверждается платежным поручением в размере 98440 руб. 85 коп.

Таким образом, в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования к ответчику о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место дата.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «Ваз/Лада «Веста» (гос.номер №) были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98440 руб. 85 коп.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя С.М.А. при управлении автомобиля «Опель Астра», гос.номер № не была застрахована по полису ОСАГО.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1072 ГК РФ и ст.7 и ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу ООО СК «Согласие» с ответчика подлежит возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 98440 руб. 85 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО СК «Согласие» с С.М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» к С.М.А., третье лицо Р.С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с С.М.А., дата года рождения, уроженка -.....-, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 117515 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 руб. 31 коп., а всего 121 065 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года