Решение от 10.11.2021 по делу № 33-13829/2021 от 26.10.2021

судья Корнийчук Ю.П.	№ 33-13829/2021
	УИД 24RS0041-01-2020-001487-10
	2.152г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	10 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.,

судей: Михайлинского О.Н., Плаксиной Е.Е.,

с участием прокурора: Воротынской О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Катциной Алеси Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Тапилиной Виктории Дмитриевны,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2021г., которым постановлено: исковые требования Катциной Алеси Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Катциной Алеси Александровны компенсационную выплату в размере 15000 руб., неустойку за период с 22.10.2019 г. по 10.03.2021 г. в размере 7000 руб., неустойку за период с 11.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда включительно, но не более 493000 руб., штраф в размере 7500 руб., штраф за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 17500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 860 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катцина А.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15000 руб., неустойки в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного ответа на заявление в размере 28000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО в размере 7500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивировала тем, что 8 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств, в том числе VOLKSWAGEN POLO, госномер №, которым управляла истец. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, установлен диагноз <данные изъяты>. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2019 г. виновным в ДТП признан Б.В.С., управлявший автомобилем HONDA CIVIC FERIO, госномер №, не имевший полиса ОСАГО, в связи с чем истец обратилась с заявлением о выплате компенсационных выплат к представителю Российского Союза Автостраховщиков на территории Красноярского края САО «ВСК», приложив к нему все необходимые документы, однако, получен ответ представителя РСА об отказе в компенсационной выплате.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Тапилина В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, что суд не принял во внимание неисполнение истцом предусмотренной законом обязанности по предоставлению полного пакета документов, тогда как ответчик принял все необходимые меры для своевременного урегулирования заявления потерпевшей. Также полагает, что судом нарушен баланс интересов сторон при определении размера штрафных санкций, которые взысканы в завышенном размере. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется, требования истца о взыскании штрафа не подлежали удовлетворению. Поскольку ответчик направлял мотивированные отказы в установленный срок, оснований для взыскания финансовой санкции также не имелось. Судебные расходы не подлежали взысканию в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, а взысканная сумма издержек на оказание юридических услуг является неразумной.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Тапилиной В.Д. доводов заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска Петровой О.С. представлены возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Воротынская О.О.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров,

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с Законом об ОСАГО;

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков (далее также – РСА) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несет непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.

Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в том числе в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п. 3.10 которых потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

На основании пункта 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6. 4.7 настоящих Правил.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 8 февраля 2019 г. в 13 часов на проезжей части дороги в районе дома № 140 по ул. Брянская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля HONDA CIVIC FERIO, госномер №, под управлением Б.В.С., со стоящим перед поворотом автомобилем VOLKSWAGEN POLO, госномер №, под управлением Катциной А.А., последующим наездом автомобиля VOLKSWAGEN POLO, на стоящий LIFAN X60, госномер №, под управлением Р.Т.Г. и столкновением автомобиля HONDA CIVIC FERIO с автомобилем HONDA ACCORD, госномер №, под управлением С.В.О.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.В.С., который управляя автомобилем HONDA CIVIC FERIO, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить водитель, в виде стоящего впереди автомобиля VOLKSWAGEN POLO, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2019 г. установлено нарушение Б.В.С.. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, Б.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4900 руб. (т.1, л.д. 6-9).

Гражданская ответственность Б.В.С. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, что не оспаривается ответчиком.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2695/1384-2019 от 21 марта 2019 г. установлено, что у Катциной А.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 8 февраля 2019 г. и при экспертизе 13 февраля 2019 г. имелась <данные изъяты>. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 г. п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда. причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью (т.1 л.д. 13-14).

22 августа 2019 г. Катцина А.А. обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице САО «ВСК», являющегося представителем РСА на территории Красноярского края (договор от 1 марта 2019 г. № 3067-КВ), с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью (т.1, л.д.16, 89-90).

В ответе на данное заявление от 9 сентября 2019 г. представитель РСА указал, что истцом не представлены оригиналы или заверенные копии документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни, либо выписной эпикриз от даты ДТП) (т.1, л.д. 17).

26 сентября 2019 г. истцом в адрес представителя РСА были направлены обращение и справка из КГБУЗ «ККМБ № 20 им. И.С. Берзона», полученные последним согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 1 октября 2019 г. (т.1, л.д. 18-19).

Не получив ответа по повторно направленному в адрес ответчика обращению, 20 ноября 2019 г. истцом в адрес представителя РСА направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ДТП (т.1, л.д.20-21).

В ответе на претензию от 30 декабря 2019 г. Катциной А.А. представителя РСА было сообщено об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 9 сентября 2019 г. (т.1, л.д.22).

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по неосуществлению компенсационной выплаты, Катцина А.А. обратилась с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, правильно применив положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 февраля 2019 г. по вине Б.В.С., гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была, причинен вред здоровью Катциной А.А., в связи с чем у РСА в силу положений Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Установив факт своевременного обращения истца к РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, подтверждающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также причинение вреда здоровью, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, суд пришел к правильным выводам об удовлетворении требований Катциной А.А. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты.

Проанализировав положения статей 12, 18 и 19 Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, суд признал, что истцом уполномоченному представителю Российского Союза Автостраховщиков были предоставлены достаточные данные о телесных повреждениях, полученных потерпевшей Катциной А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержденные документально, и позволяющие определить размер компенсационной выплаты.

В обоснование своей позиции представитель ответчика указывал, что к представленному истцом заявлению и уточнению к нему не был приложен полный комплект документов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни, либо выписной эпикриз от даты ДТП).

Вместе с тем, судом установлено, что 22 августа 2019 г. при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП, произошедшего 8 февраля 2019 г. Катцина А.А. приложила следующее документы: справку о ДТП от 8 февраля 2019 г.; протокол по делу об административном правонарушении № 940438 от 15 мая 2019 г.; постановление по делу об административном правонарушении № 5-246/2019г. от 25 июня 2019г. в отношении Б.В.С..; заключение судебно-медицинской экспертизы № 2695/1384-2019 от 21 марта 2019 г., содержащее сведения из медицинской документации ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, на лечении в котором находилась Катцина А.А., о диагнозе, выставленном ей указанным медицинским учреждением, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести вреда здоровью и периода нетрудоспособности; банковские реквизиты для перечисления компенсационной выплаты; паспорт; справку из КГБУЗ КМБСМП им. Н.С. Карповича от 9 февраля 2019 г. о проведенном в указанную дату обследовании врачом-нейрохирургом с диагнозом <данные изъяты> и назначением соответствующего лечения; справку из ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 28 февраля 2019г., из которой следует, что Катцина А.А, с диагнозом: <данные изъяты> находилась на больничном с 14 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019г., режим лечения амбулаторный, листок нетрудоспособности № закрыт. При этом, как следует из заявления заключение судебно-медицинской экспертизы и справки из медицинских учреждений были переданы истцом в подлинниках.

Кроме того, 1 октября 2019 г. ответчиком была получена направленная истцом в его адрес справка из КГБУЗ «ККМБ № 20 им. И.С. Берзона» от 8 февраля 2019 г., из которой следует, что в дату ДТП 8 февраля 2019 г. она обращалась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку Катцина А.А. своевременно обратилась к РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, в том числе документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, из представленных документов явно следует причинение вреда здоровью истца, его характер и объем, при этом отсутствие указанных ответчиком документов с учетом представленного истцом заключения эксперта на определение размера возмещения не влияло, однако ответчик в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты истцу у ответчика не имелось, указав, что Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено предоставление конкретных документов в виде выписки из истории болезни, либо выписного эпикриза от даты ДТП, на что ссылается сторона ответчика.

Размер компенсационной выплаты в сумме 15 000 руб. определен судом первой инстанции исходя из поставленного истцу диагноза, с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164.

Поскольку РСА допущено нарушение установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о компенсационной выплате, суд пришел к выводу о том, что по правилам названной нормы подлежит начислению неустойка за период 506 дней, начиная с 22 октября 2019 г. по дату вынесения решения суда, размер которой, с учетом заявления представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, определил в сумме 7000 руб.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с 11 марта 2021 г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты, а также с учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Установив, что ответчик отказался в добровольном порядке выплатить Катциной А.А. компенсационную выплату, суд в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскал с РСА штраф в размере 7500 руб.

Принимая во внимание, что по делу установлено несоблюдении ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в связи с этим финансовой санкции за каждый день просрочки в размере 0,05% от установленной законом страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 22 октября 2019 г. по 30 декабря 2019 г. в размере 17500 руб.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Выводы суда основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, согласуются с представленными доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в связи с не предоставлением истцом полного пакета документов, необходимого для назначения компенсационной выплаты, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании материального закона, и противоречащие материалам дела.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. № 57 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░.№ 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12, ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 98 ░ 100 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: