Решение по делу № 22-8402/2024 от 23.10.2024

Председательствующий: ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                              12 ноября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Железногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <дата> приговором Железногорского городского суда <адрес> по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> приговором Железногорского городского суда <адрес> по ст.158.1 ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> приговором Железногорского городского суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.70 УК РФ (приговоры от <дата>, <дата>) к 1 году лишения свободы;

- <дата> приговором Железногорского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- <дата> Железногорским городским судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>)

к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- <дата> приговором Железногорского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>;

- <дата> приговором Железногорского городского суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- <дата> приговором Железногорского городского суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата>;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> приговором Железногорского городского суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), по ст.ст.74,70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда от <дата> окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от <дата>, с <дата> по <дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи ФИО7, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им были совершено в <адрес> края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе на судебное решение адвокат ФИО6, действуя в защиту ФИО1, выражает несогласие с приговором в части вида и размера назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно строгим, указывает на то, что суд назначил ФИО1 самый строгий вид наказания, несмотря на санкцию статьи, предусматривающую и иные виды более мягкого наказания, при этом суд не указал по каким основаниям назначил самый строгий вид наказания. Считает, что ФИО1 не является лицом с повышенной общественной опасностью и ему может быть назначено наказание менее строгое, чем реальное лишение свободы. Просит приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиям закона, с учетом положений ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствие со ст.61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья виновного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и, правильно применив уголовный закон, назначил осужденному соразмерное наказание.

При этом с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств содеянного правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд убедительно мотивировал назначение ФИО1 вида и размера наказания, учел все имеющие значение обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному применены правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе в части назначенного осужденному наказания, по доводам апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна: