Решение по делу № 33-693/2022 от 15.03.2022

Судья Бондарева Н.В.                     № 2-51/2022

             Дело №33-693/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Чудаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 г. в городе Саранске материал по заявлению Полякова Вячеслава Алексеевича о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Полякова Вячеслава Алексеевича к Поляковой Юлии Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе истца Полякова Вячеслава Алексеевича на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г.,

установил:

Поляков В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Поляковой Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Поляков В.А. указал на то, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2021 г. признаны общими долгами Полякова В.А. и Поляковой Ю.В. обязательства <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу <дата>

Апелляционным определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г. с Поляковой Ю.В. в пользу Полякова В.А. в порядке регресса взыскана ? доля произведенных им платежей по кредитному договору № 20108 от 28 мая 2009 г. за период с 26 марта 2020 г. по 28 июля 2020 г. размере 29 000 руб.

Указывает, что Полякова Ю.В. свою часть обязательств по кредитным договорам не исполняет.

Просил взыскать с Поляковой Ю.В.:

в порядке регресса ? долю произведенных им платежей по кредитному договору от 28 мая 2009 г. № 20108 за период с 1 августа 2020 г. по 22 декабря 2021 г. в размере 75 000 руб., по кредитному договору от 4 февраля 2016 г. № 1348 за период с 1 февраля 2021 г. по 22 декабря 2021 г. в размере 67 436 руб. 59 коп;

проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 28 мая 2009 г. № 20108 за период с 26 марта 2020 г. по 1 января 2022 г. в размере 5422 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы, исчисленной на 1 января 2022 г. в размере 5422 руб. 53 коп., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства;

проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 4 февраля 2016 г. № 1348 за период с 11 декабря 2019 г. по 1 января 2022 г. в размере 8615 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы, исчисленной на 1 января 2022 г. в размере 8615 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4329 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Также истец Поляков В.А. подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство марки «CHEVROLET NIVA», VIN <№>, номер двигателя <№>, государственный регистрационный знак <№>, 2003 года выпуска, запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, а также наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, принадлежащие Поляковой Ю.В. пределах суммы заявленных исковых требований в размере 375 982 руб. 55 коп.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Поляков В.А. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что до принятия решения по объединенному гражданскому делу № 2-1/2021 по взаимным искам Полякова В.А. и Поляковой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, транспортное средство «Шевроле Нива» было зарегистрировано на имя Полякова В.А., соответственно обеспечительные меры были приняты в отношении Полякова В.А., а не Поляковой Ю.В.; тогда как решением суда от 7 июня 2021 г. автомобиль передан в собственность Поляковой Ю.В.; по заявлению Поляковой Ю.В. 1 марта 2022 г. отменены обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-1/2021, он также подал заявление об отмене обеспечительных мер, которое назначено к рассмотрению на 16 марта 2022 г.; непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В возражениях относительно жалобы ответчик Полякова Ю.В. просила определение судьи оставить без изменения.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть вторая статьи 139 ГПК РФ).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть третья статьи 140 ГПК РФ).

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда сторона по делу будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец (ответчик по встречному иску), он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьи 139 ГПК РФ, заявленные меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и исходил из того, что определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2020 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Поляковой Ю.В. к Полякову В.А, о разделе совместно нажитого имущества, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства марки «CHEVROLET NIVA», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. наложен арест на денежные средства Поляковой Ю.В., находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 169 817 руб. 19 коп.

При этом суд первой инстанции также отметил отсутствие данных о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С такими выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных выше положений процессуального закона.

Довод частной жалобы Полякова В.А. о том, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, ничем объективно не подтвержден.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 595-0-0 от 21 октября 2008 г., положения статьи 139 ГПК РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

В связи с этим иные обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе (транспортное средство «Шевроле Нива» было зарегистрировано на имя Полякова В.А., тогда как решением суда от 7 июня 2021 г. автомобиль передан в собственность Поляковой Ю.В., по заявлению Поляковой Ю.В. 1 марта 2022 г. отменены обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-1/2021, он также подал заявление об отмене обеспечительных мер, которое назначено к рассмотрению на 16 марта 2022 г.), даже при их установлении, не могут повлечь отмену правильного по существу определения судьи и удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Полякова Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Судья                                 А.В. Верюлин