Решение от 25.11.2021 по делу № 33-5253/2021 от 28.10.2021

Судья Курашкина И.Б.                            Дело № 2-2827/2021

35RS0001-02-2021-002093-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года № 33-5253/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 августа 2021 года по исковому заявлению Иванова А.Ю. к отделу судебных приставов по городу Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С. объяснения Иванова А.Ю., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов Дошиной Я.С., судебная коллегия

установила:

06 декабря 2019 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-332/2020 Череповецким городским судом Вологодской области вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде ареста денежных средств общества с ограниченной ответственностью «СВОД» (далее - ООО «СВОД») на расчетных счетах в пределах заявленных Ивановым А.Ю. к взысканию денежных средств в размере 450 250 рублей, выдан исполнительный лист №..., который направлен в отдел судебных приставов по городу Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области).

09 декабря 2019 года на основании исполнительного листа №... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2020 года по гражданскому делу № 2-332/2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 июля 2020 года, в пользу Иванова А.Ю. с ООО «СВОД» взыскана сумма долга 450 250 рублей, неустойка в размере 71 422 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8338 рублей, неустойка, начиная с 23 января 2020 года по день фактической оплаты долга, с суммы 450 250 рублей из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

13 августа 2020 года на основании исполнительного листа ФС №..., выданного 04 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Соловьевой Е.И. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий (бездействия) службы судебных приставов, выразившихся в незаконном списании или проведении в период с 06 декабря 2019 года по 13 августа 2020 года арестованных денежных средств должника ООО «СВОД», взыскателем Ивановым А.Ю. не получены по исполнительному производству присужденные судебным актом денежные средства в размере 450 250 рублей, ему причинены убытки, 13 апреля 2021 года Иванов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, в котором просил с учетом уточнения взыскать с ответчика УФССП России по Вологодской области убытки в размере 450 250 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 августа 2020 года по 05 апреля 2021 года в размере 12 084 рубля 98 копеек, в возмещение морального вреда 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06 апреля 2021 года по день фактической оплаты с суммы долга 450 250 рублей из расчета ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7823 рублей.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Лебедева Ж.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Соловьева Е.И.

    Решением Череповецкого городского суда от 23 августа 2021 года исковые требования Иванова А.Ю. к ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов А.Ю. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что выяснение обстоятельств отсутствия денежных средств на счетах должника произведено судебными приставами-исполнителями лишь 12 мая 2021 года, что свидетельствует об отсутствии своевременных мер для пресечения нарушения действий кредитного учреждения, виновные в незаконных операциях с арестованным имуществом лица до настоящего времени не установлены. Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03 июля 2020 года указано на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, полагает, что денежные средства в размере 450 250 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «СВОД», арестованы, однако 02 сентября 2020 года данное постановление отменено. Вывод суда об отсутствии утраты возможности взыскания и наличии у должника иного имущества, в счет которого может быть произведено взыскание, не соответствует действительности. Причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, незаконным действием по снятию ареста со счета должника и возникшими убытками взыскателя подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Лебедевой Ж.В. 16 декабря 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ООО «СВОД», открытых в ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 450 250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя №... от 16 декабря 2019 года наложен арест на денежные средства ООО «СВОД», находящиеся на счете №..., <...>, на общую сумму 450 250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя №... от 16 декабря 2019 года наложен арест на денежные средства ООО «СВОД» на счете №..., <...>, на общую сумму 450 250 рублей.

19 декабря 2019 года на основании вышеуказанных постановлений на счет №... Банком ВТБ (ПАО) были наложены накопительные аресты на сумму 900 500 рублей.

26 декабря 2019 года на основании поступившего в Банк ВТБ (ПАО) по электронным каналам связи постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств на счете от 25 декабря 2019 года арест с денежных средств со счета по постановлению №... от 16 декабря 2019 года снят.

08 мая 2020 года кредитным учреждением в ручном режиме снят арест со счета по технически задвоенному постановлению №... от 16 декабря 2019 года, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю Банком ВТБ (ПАО) в письме от 12 мая 2021 года. Аналогичная информация предоставлена кредитным учреждением по запросу суда первой инстанции.

После возбуждения 13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Соловьевой Е.И. исполнительного производства №...-ИП в отношении ООО «СВОД» на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда по делу №..., судебным приставом-исполнителем 14 августа 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «СВОД».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 от 01 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 530 010 рублей 05 копеек, находящиеся на счете №... в Банке ВТБ (ПАО), а также на счете в ПАО Сбербанк.

15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника - автомобиля <...>, составлен акт описи и ареста данного автомобиля от 28 октября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 января 2021 года приняты результаты оценки автомобиля <...> на сумму 172 000 рублей, 08 февраля 2021 года направлена заявка на реализацию арестованного имущества, 05 апреля 2021 года автомобиль передан на торги.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установив, что судебным приставом-исполнителем было отменено лишь одно из двух постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в Банке ВТБ (ПАО), снятие ареста с денежные средств на счете должника по второму постановлению судебного пристава-исполнителя произведено банком при отсутствии каких-либо указаний со стороны судебного пристава-исполнителя, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) ввиду недоказанности факта причинения истцу службой судебных приставов убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебных приставов-исполнителей и возникновением убытков у взыскателя. При этом суд учел, что возможность взыскания с ООО «СВОД» в пользу Иванова А.Ю. задолженности в рамках исполнительного производства №...-ИП не утрачена, имеется иное имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, должник является действующим юридическим лицом, в связи с чем суд обоснованно отказал Иванову А.Ю. в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 376-О из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46, 52 Конституции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых прим░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░». ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.