Решение по делу № 8Г-16552/2020 [88-15521/2020] от 02.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15521/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург    26 октября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  №2-47/2020-32 по иску Острякова Д.В. к ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Острякова Д.В. на апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года,

    установила:

Остряков Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №32 Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска Остряков Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел для себя и второго пассажира авиабилеты по маршруту <данные изъяты>. При бронировании перелета истцом были некорректно введены данные о пассажире, что явилось основанием отказа в регистрации пассажира на рейс и необходимостью приобретения иного билета, несение дополнительных убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка №32 Санкт-Петербурга от 06 марта 2020 года иск Острякова Д.В. удовлетворен.

Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года решение мирового судьи судебного участка №32 Санкт-Петербурга от 06 марта 2020 года отменено, дело направлено мировому судье судебного участка №32 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе Остряков Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Остряков Д.В. через официальный Интернет-сайт «Аэрофлот» приобрел два билета на авиарейс, назначенный к отправлению ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> с пересадкой в аэропорту «Шереметьево». Полная стоимость двух билетов составила <данные изъяты> рублей. В результате отказа ПАО «Аэрофлот» допуска истца на рейс в связи с неправильным оформлением электронного билета, истец был вынужден приобрести новый билет на то же рейс и в том же направлении стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании определения мирового судьи от 16 января 2020 года дело назначено к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до 07 февраля 2020 года, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 28 февраля 2020 года.

В ходе производства по делу ответчик ПАО «Аэрофлот» 28 февраля 2020 года направил в адрес суда и истца возражения на иск с приложенными к нему документами.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Отменяя постановленное по делу решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункта 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку исходя из представленных ответчиком возражений, требовалось выяснить дополнительные обстоятельства, при этом возражения ответчика на иск были направлены в адрес суда и истца, 28 февраля 2020 года, то есть за пределами установленных судом сроков.

Признав данные обстоятельства имеющими значение для дела, суд апелляционной инстанции указал, что для соблюдения прав участников гражданского судопроизводства, с учетом того, что на момент принятия решения суд не располагал сведениями о вручении истцу возражений ответчика, суд не был лишен возможности установить срок, необходимый для ознакомления истца с представленными ответчиком документами, либо вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Оспариваемое решение мирового судьи постановлено в порядке упрощенного производства, что могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о признании решения мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела тому же мировому судье для рассмотрения по правилам искового производства основаны на приведенных выше нормах процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Острякова Д.В. – без удовлетворения.

Судья