Решение по делу № 2-47/2023 (2-1244/2022;) от 02.03.2022

78RS0012-01-2022-000763-73

Дело № 2-47/2023                                       20.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Батогова А.В.,

    при секретаре Ристо Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к Выдриной Ольге Яковлевне, Букалову Сергею Валерьевичу, Выдрину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «СПбЦДЖ», уточнив требования, обратился в суд с иском к Выдриной Ольге Яковлевне, Букалову Сергею Валерьевичу, Выдрину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что квартира № 22 по адресу <адрес> приобретена в общую совместную собственность Выдриной О. Я. и Букаловым С. В. с привлечением кредитных средств, предоставленных открытым акционерным обществом «Петербургский социальный коммерческий банк» (ОАО «ПСКБ»), согласно кредитному договору № ЦИК-1066 от 19.07.2007 года. Кредит в сумме 10 456 000 рублей зачислен 19.07.2007 года на счет ответчиков Букалова С.В. и Выдриной О.Я. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 02.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю 03.08.2007. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.08.2007 года за №. На основании договора купли-продажи закладных, права первоначального залогодержателя переданы ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство», о чем в закладной сделана соответствующая отметка.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-648/2009 от 06.07.2009 удовлетворены требования ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» к Выдриной О. Я. и Букалову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога. 05.10.2011. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт - Петербургу возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников Выдриной О.Я. и Букалова С.В. Предметом исполнения по данным исполнительным производствам являлось обращение взыскания на указанную квартиру. 27.04.2018 года ввиду того, что первые и повторные торги не состоялись, общество предъявило согласие оставить нереализованное имущество за собой. 22.05.2018 года на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущество была передана обществу. 19.07.2018 было зарегистрировано право собственности общества на указанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 по делу № 2-451/2020 удовлетворены исковые требования АО «СПб ЦДЖ» к Выдриной О.Я. и Букалову С.В. (бывшим собственникам квартиры № 22) Выдрину С.С., также действующему в интересах Выдриной С.С. (членов семьи собственников), о признании утратившими право пользования помещением, выселении. Добровольно Выдрина О.Я. и Букалов С.В., Выдрин С.С., Выдрина С.С. освободить не принадлежащее им жилое помещение отказываются, у АО «СПб ЦДЖ» отсутствует доступ в квартиру. Согласно справке по форме 9 ответчики сняты с регистрационного учета 24.06.2021.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу, от 17.05.2021 по делу №А56-17829/2021 с АО «СПб ЦДЖ» в пользу ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 126 627,25 руб., и расходы по уплате госпошлины 4 799 руб. за спорную квартиру. Указанная задолженность сложилась в результате фактического проживания в квартире № 22 бывших собственников Выдриной О.Я., Букалова С.В. и членов их семьи, что подтверждается Формой 7 и Формой 9, а также препятствования указанных лиц истцу в пользовании, владении, распоряжении указанным помещением, что подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 по делу № 2-451/2020. Таким образом, сумма образовавшейся задолженности должна быть взыскана с бывших собственников квартиры №22 - Выдриной О.Я. и Букалова С.В., а также совершеннолетнего члена их семьи Выдрина С.С. в жилом доме по <адрес>

    Сумма в размере 131 426,25 руб. полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 829752 от 30.11.2021. Указанная сумма является убытками АО «СПб ЦДЖ», понесенными по вине Выдриной О. Я. и Букалова С.В., Выдрина С.С.

    Определением Ленинского районного суда от 12.07.2022 к рассмотрению дела привлечен ответчик Выдрин С.С. в связи с уточнением по изложенным основаниям истцом иска.

    Истец просил взыскать с ответчиков Выдриной О.Я., Букалова С.В., Выдрина С.С. солидарно денежные средства в размере 131426,25 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3829,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание явился, ранее уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать солидарно с ответчиков Выдрина С.С., Выдриной О.Я., Букалова С.В. денежные средства в размере 131426,25 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3829,00 руб.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил отзыв на иск.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, содержания вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 по делу № 2-451/2020 по спору между теми же сторонами в отношении той же квартиры о выселении и признании утратившими право пользования следует, что квартира № 22 по адресу <адрес> приобретена в общую совместную собственность Выдриной О. Я. и Букаловым С. В. с привлечением кредитных средств, предоставленных открытым акционерным обществом «Петербургский социальный коммерческий банк» (ОАО «ПСКБ»), согласно кредитному договору № ЦИК-1066 от 19.07.2007 года. Кредит в сумме 10 456 000 рублей зачислен 19.07.2007 года на счет ответчиков Букалова С.В. и Выдриной О.Я. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 02.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю 03.08.2007. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.08.2007 года за №. На основании договора купли-продажи закладных, права первоначального залогодержателя переданы ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство», о чем в закладной сделана соответствующая отметка.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-648/2009 от 06.07.2009 удовлетворены требования ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» к Выдриной О. Я. и Букалову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога. 05.10.2011. судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт - Петербургу возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников Выдриной О.Я. и Букалова С.В. Предметом исполнения по данным исполнительным производствам являлось обращение взыскания на указанную квартиру. 27.04.2018 года ввиду того, что первые и повторные торги не состоялись, общество предъявило согласие оставить нереализованное имущество за собой. 22.05.2018 года на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущество была передана обществу. 19.07.2018 было зарегистрировано право собственности общества на указанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 по делу № 2-451/2020 удовлетворены исковые требования АО «СПб ЦДЖ» к Выдриной О.Я. и Букалову С.В. (бывшим собственникам квартиры № 22) Выдрину С.С., также действующему в интересах Выдриной С.С. (членов семьи собственников), о признании утратившими право пользования помещением, выселении. Добровольно Выдрина О.Я. и Букалов С.В., Выдрин С.С., Выдрина С.С. освободить не принадлежащее им жилое помещение отказываются, у АО «СПб ЦДЖ» отсутствует доступ в квартиру. Согласно справке по форме 9 ответчики сняты с регистрационного учета 24.06.2021.

При этом вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 по делу № 2-451/2020 установлено, что у ответчиков с 22.05.2018 отсутствует право пользования по любым основаниям спорной квартирой. Указанные обстоятельства согласно материалам дела достоверно были известны Выдриной О.Я. и Букалову С.С., а также члену их семьи-ответчику Выдрину С.С., так как как Выдрина О.Я. и Букалов С.С., так и член их семьи Выдрин С.С. были зарегистрированы ранее этой даты в 2013-2014 годах (л.д. 23, т. 1), согласно материалам дела, содержанию решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 по делу № 2-451/2020 проживали совместно, в отношении ответчиков совместно был предъявлен истцом иск в 2019 году, в связи с чем Выдрин С.С. не мог не знать о наличии этих обстоятельств и отсутствия права проживания.

Согласно материалам дела, ответчикам истцом направлено требование об освобождении квартиры от 18.09.2019 (л.д. 22, 23, 24, т. 1), от получения требования ответчики уклонились, за корреспонденцией, доставлявшейся в установленном порядке, не явились, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения - согласно ответу на запрос из УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по системным данным АО «Почта России» заказное письмо №№ поступило 27.09.2019 в отделение почтовой связи Санкт-Петербург 190013, доставка по адресу, указанному на конверте, осуществлялась 30.09.2019 г., что подтверждает операция «Неудачная попытка вручения», которая создаётся оператором после приема от почтальона отчета о доставке по накладной ф.16-дп о результатах доставки адресатам, срок хранения внутренних документов ОПС ограничен и составляет 3 года, по данной причине предоставить накладную ф. 16-дп не представляется возможным, по причине отсутствия адресата во время доставки в абонентский почтовый ящик было опущено извещение, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, за истечением срока хранения и неявки адресата почтовое отправление возвращено отправителю 28.10.2019, атрибут «иные обстоятельства» в информационной системе АО «Почта России» зафиксирован на сайте ошибочно, вторичная доставка почтовых отправлений/извещений нормативными документами в сфере оказания услуг почтовой связи в 2019 и в настоящее вреда не предусмотрена и не осуществлялась, доставка адресату и возврат отправителю по истечению срока хранения почтового отправления № осуществлялись в соответствии с требованиями Правил оказания у слуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи с массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (л.д. 80, т. 2), при этом ответчиками не оспаривался факт их фактического проживания в квартире в данный период, доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не предоставлено, что также подтверждает факт известности ответчикам о нарушении прав истца с их стороны.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу, от 17.05.2021 по делу №А56-17829/2021 с АО «СПб ЦДЖ» в пользу ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 126 627,25 руб. (из них основной долг 124253,26 за период с 01.07.2018 по 31.01.2021, неустойка, начисленная за период с 11.08.2018 по 31.03.2020 2373,99 руб.) и расходы по уплате госпошлины 4 799 руб. за спорную квартиру. Указанная задолженность сложилась в результате фактического проживания в квартире № 22 бывших собственников Выдриной О.Я., Букалова С.В. и членов их семьи, что подтверждается Формой 7 и Формой 9, а также препятствования указанных лиц истцу в пользовании, владении, распоряжении указанным помещением, что подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 по делу № 2-451/2020. Таким образом, сумма образовавшейся задолженности должна быть взыскана с бывших собственников квартиры № 22 - Выдриной О.Я. и Букалова С.В., а также совершеннолетнего члена их семьи Выдрина С.С. в жилом доме по <адрес>

Сумма в размере 131426,25 руб. полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 829752 от 30.11.2021. Указанная сумма является убытками АО «СПб ЦДЖ», понесенными по вине Выдриной О. Я. и Букалова С.В., Выдрина С.С.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 по делу № 2-451/2020 установлено, что ранее ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» (ОАО «ПСКБ») и Выдрина О.Я., Букалов С.В. заключили кредитный договор сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры. В тот же день ОАО «ГСК «Югория» и Выдрина О.Я., Букалов С.В. заключили договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда их жизни или здоровью в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем являлось ОАО «ПСКБ». Согласно договору купли-продажи закладных, заключенному между ОАО «ПСКБ» и ОАО «Санкт- Петербургское ипотечное агентство», к последнему перешло право требования по закладным. В настоящее время правопреемником ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» является АО «Санкт- Петербургский центр доступного жилья». Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года частично удовлетворен иск ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» к Букалову С.В. и Выдриной О.Я. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» к Выдриной О.Я.. Букалову С.В. удовлетворены в части, обращено взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащей ответчикам на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2007 года № ЦИК-1066, зарегистрированного Управлением ФРС по СПб и ЛО 02.08.2007 года, определено, что залогодержателю ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» из стоимости заложенного имущества – <адрес> – подлежит уплате сумма долга в размере 10 303 037 руб., проценты за пользование кредитом 589046,60 руб., неустойка на сумму основного долга в размере 85823,05., а также проценты 13,5 % годовых на сумму долга 10303037,25 руб. за каждый день просрочки за период с 03.09.2008 года по день фактического возврата суммы кредита 103 03037 руб., неустойка 0,2 % на сумму процентов 589046,60 руб. за каждый день просрочки за период с 03.09.2008 года по день фактического возврата суммы 589046,60 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.; определен способ реализации имущества – продажа с публичных торгов; определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации – 11618000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2009 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2009 года изменено, определено, что залогодержателю «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» из стоимости заложенного имущества: <адрес> подлежит уплате неустойка 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 03.09.2008 года по день фактического возврата суммы кредита. В остальной части решение было оставлено без изменения. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Букалову С.В. и Выдриной О.Я., залогодержателю ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» из стоимости заложенного имущества на сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, взысканы сумма долга, неустойка на сумму основного долга, а также проценты на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы кредита, неустойка на сумму процентов за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы, судебные расходы. Данными судебными актами установлена возможность начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки по день фактического исполнения судебного решения. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-557/2012 от 13 января 2012 года по иску Выдриной О.Я. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховых сумм, встречным искам ОАО «ГСК «Югория» к Выдриной О.Я., ФКУ «Главное бюро медико-специальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» о признании договора страхования расторгнутым, признании недействительными и отмене акта освидетельствования и справки о присвоении инвалидности, с ОАО «ГСК «Югория» взыскана в пользу выгодоприобретателя ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» страховая сумма по договору страхования в части. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2012 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года в указанной части оставлено без изменения. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года Выдриной О.Я. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на долю квартиры, которые были основаны на доводах Выдриной О.Я. о прекращении у нее кредитного обязательства по кредитному договору в связи с выплатой страхового возмещения в части. Судом установлено, что Выдрина О.Я. и Букалов С.В. после выплаты страхового возмещения обращались в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному обществу «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», в котором просили признать кредитный договор прекратившим свое действие, признать незаконным погашение обязательств по кредитному договору за счет страхового возмещения, признать обязательства по кредитному договору частично исполненными, признать право распоряжения суммой страхового возмещения, признать право на проведение зачета суммы страхового возмещения в счет исполнения обязательств по кредитному договору, обязать произвести зачет сумм, взыскать компенсацию морального вреда. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2016 года указанные исковые требования частично удовлетворены. Признан исполненным кредитный договор, постановлено считать задолженность по кредитному договору погашенной, обязательства прекращёнными. Признаны незаконными действия Акционерного общества «Санкт- Петербургский центр доступного жилья» по погашению задолженности по кредитному договору за счёт полученного страхового возмещения от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» по комбинированному договору ипотечного страхования в части. За Выдриной О.Я. признано право на проведение зачёта части суммы в счёт погашения обязательств по кредитному договору. В удовлетворении остальной части исковых требований Выдриной О.Я. и Букалова С.В. отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2017 года отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2016 года по делу в части признания исполненным кредитного договора, задолженности по кредитному договору погашенной и обязательств прекращенными, в части признания незаконными действий Акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» по погашению задолженности по кредитному договору за счёт полученного страхового возмещения от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» по комбинированному договору ипотечного страхования в части, в части признания за Выдриной О.Я. права на проведение зачёта части суммы в счёт погашения обязательств по кредитному договору. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. Указанным судебным актом установлено, в том числе, что во исполнение решения суда ООО ГСК «Югория» перечислила ответчику по делу страховое возмещение, которое в части пошло на погашение долга по кредитному договору. По состоянию на дату до получения страхового возмещения по кредитному договору числилась задолженность в части суммы основного долга и процентов по кредиту. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с кредитным договором заемщики обязались уплатить проценты, которые начисляются ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно; коме того, при несвоевременном погашении кредита заемщики обязались уплачивать агентству неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Право ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», как правопреемника ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство», на получение процентов за пользование кредитом и неустойки до момента полного возврата кредита подтверждено также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 года. В связи с невозможностью реализовать на торгах заложенное имущество даже после снижения его стоимости, с согласия ответчика на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю квартира передана ответчику. За АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» зарегистрировано право собственности на квартиру. Установив, что произведенный ответчиком зачет суммы страхового возмещения в части в счёт погашения обязательств по кредитному договору являлся правомерным и не повлек прекращения солидарных обязательств Букалова С.В. и Выдриной О.Я., вытекающих из кредитного договора до момента перехода к кредитору прав на предмет залога, стоимость заложенного имущества, установленная на момент исполнения решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года, не превышала размера задолженности, суд пришёл к выводу, что получение ответчиком в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору страхового возмещения не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие обоснованности обращения взыскания на предмет залога – спорное жилое помещение и передачи его истцу на праве собственности, а также отсутствие у ответчиков права собственности на момент вынесения настоящего решения на спорное жилое помещение в какой-либо части. Указанные обстоятельства и правовая позиция подтверждается не только указанными судебными актами, но и кассационными определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2020 № 8Г-12549/2020, от 22.06.2020 № 8Г-4594/2020, № 8Г-4592/2020, от 08.06.2020 № 8Г-4127/2020, вынесенными в рамках исследования указанных обстоятельств в отношении спорного жилого помещения и обстоятельств в том числе настоящего дела.

С учётом того, что все эти обстоятельства установленным одним указанным решением, в материалы дела предоставлено и исследовано судом указанное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В соответствии п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), потребителем является лицо, пользующееся помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Согласно пп. «и» п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с пп. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, оплативший задолженность по оплате коммунальных услуг, фактически потребленных ответчиками, имеет основанное на законе право требования к ответчикам о возмещении причиненных истцу убытков в размере выплаченной суммы. Такое право принадлежит истцу в соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «в случае неисполнения должником обязательства..., кредитор вправе выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков».

Согласно ответу на запрос из ООО «ЖКС Адмиралтейского района» денежные средства в сумме 131426,25 руб. по инкассовому поручению №829752 от 30.11.2022 фактически поступили на расчётный счет ООО «ЖКС Адмиралтейского района» 30.11.2021. Плательщиком указанного платежа являлся АО «СПбЦДЖ» ИНН 7838469428.

По запросу суда ООО «ЖКС Адмиралтейского района» предоставило счета на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг за период с 01.07.2018 по 31.01.2021 по адресу: <адрес>

Ст.ст. 8 и 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ ответчики обязаны возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, в соответствии ст. 1102 ГК РФ ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли имущество - денежные средства за счет другого лица (потерпевшего) - истца, что признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату потерпевшему.

Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчики членами семьи истца-собственника жилого помещения не являются и не являлись, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у них правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, ответчики как лица, препятствующие новому собственнику в пользовании, владении, распоряжении жилым помещением, в том числе бывшие собственники и члены их семей, в порядке, установленном ст.ст. 153-158 ЖК РФ, обязаны возместить истцу как новому собственнику сумму оплаченных им коммунальных услуг, оплаты жилого помещения, иных сумм, оплаченных в отношении спорной квартиры, как в общем порядке, так и в порядке возмещения расходов, понесённых в связи с взысканием с истца-собственника такой задолженности.

При вынесении решения суд руководствуется ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре данной платы, ее внесении и размере; ст. 169 ЖК РФ о взносах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ст. 313 ГК РФ об исполнении обязательства третьим лицом; ст. 325 ГК РФ об исполнении солидарной обязанности одним из должников; ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст. 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков; ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ о судебных расходах, и полагает, что с ответчиков как солидарных незаконных пользователей коммунальными услугами и жилым помещением в пользу истца, оплатившего стоимость таких услуг и оплаты жилого помещения управляющей организации по решению суда, подлежит взысканию солидарно сумма заявленной задолженности и убытков истца, неосновательного обогащения со стороны ответчиков, а также госпошлина в равных долях с каждого из ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не соответствуют материалам дела, так как сумма в размере 131426,25 руб. полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 829752 от 30.11.2021, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено 17.05.2021 по делу №А56-17829/2021, иск подан 02.03.2022, с момента возникновения у истца права на взыскание указанной суммы с ответчиков срок давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к Выдриной Ольге Яковлевне, Букалову Сергею Валерьевичу, Выдрину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 131426,25 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1276,33 руб. с каждого.

        Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к Выдриной Ольге Яковлевне, Букалову Сергею Валерьевичу, Выдрину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Выдриной Ольги Яковлевны, Букалова Сергея Валерьевича, Выдрина Сергея Сергеевича в пользу акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» денежные средства в размере 131426,25 руб.

Взыскать с Выдриной Ольги Яковлевны, Букалова Сергея Валерьевича, Выдрина Сергея Сергеевича в пользу акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1276,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья                                     А.В. Батогов

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2023