Решение по делу № 2а-3692/2020 от 07.10.2020

Дело № 2а-3692/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                  город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Новиковой М.В.,

при секретаре                                                                           Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наумовой Ю.Ю, к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) о признании незаконными действий, связанных с прекращением выплат по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения кредитных обязательств по ипотечному кредиту и обязании возобновить выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Ю.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее– ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с прекращением выплат по договору целевого жилищного займа, заключенного между административным ответчиком и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) Васиным П.С., и обязании возобновить выплаты.

В обоснование заявленных требований указывалось, ранее административный истец состояла в браке с Васиным П.С., который проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и с **.**.2006 года был включен в реестр участников НИС. С **.**.2007 года на имя Васина П.С. открыт именной накопительный счет участника НИС. Регистрационный номер именного накопительного счета участника НИС **

20.09.2012 года ФГКУ «Росвоепинотека» и Васин П.С., как участник НИС, заключили договор №** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательствипотечному кредиту (далее по тексту - ЦЖЗ).

01.11.2012 года Васин П.С. приобрел квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> за счет целевого жилищного займа, ипотечного кредита № ** от **.**.2012, предоставленного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», и собственных средств в размере 150 рублей.

В настоящее время брак между Наумовой Ю.Ю. и Васиным П.С. расторгнут. Решением Псковского городского суда по гражданскому делу №2-3117/2019 произведенразделсовместно нажитого имущества. ЗаНаумовой (до вступления в новый брак - Васиной) Ю.Ю. и Васиным П.С, признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.10.12.2019 года указанное решение суда вступило в законную силу.

С 23.01.2020 года ФГКУ «Росвоенипотека» на основании заявленияВасина П.С. прекратила перечисление денежных средств Васину П.С. для исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Наумова Ю.Ю.полагала, что выплаты по договору целевого жилищного займа в счет исполнения обязательств Васина П.С. но кредитному договору прекращены незаконно, поскольку военнослужащий не был исключен из реестра участников НИС, а его именной накопительный счет не был закрыт и ему уже были предоставлены денежные средствакак участнику НИС, для приобретения жилого помещения.

При таких обстоятельствах, ссылаясь положения ч.3 ст. 9, ч.3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральныйзакон от 20.08.2004 N 117-ФЗ), п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 №655, а также определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 №206-КГ17-4, Наумова Ю.Ю. просила признать незаконными действия ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением выплат по договору № ** от **.**2012 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита, погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному с Васиным П.С., как с участником НИС, в счет погашения обязательств по кредитному договору № 900094 от 20.09.2012, заключенному между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в г. Санкт-Петербург и Васиным П.С., и обязать ФГКУ «Росвоенипотека» возобновить выплаты по договору № 1204/00000044278 от 20.09.2012 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному с Васиным П.С., в счет погашения обязательств по кредитному договору №900094 от 20.09.2012.

В судебное заседание административный истец Наумова Ю.Ю. не явилась, при надлежащем ее извещении, воспользовалась правом на ведение дела через представителей.

Представитель административного истца по доверенности Сиверцева И.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в предыдущем судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что после вступления в законную силу решения Псковского городского суда о разделе о разделе совместно нажитого имущества, Васин П.С. не сообщил Наумовой Ю.Ю. о заключении прекращении выплат по ипотечному кредиту. О наличии образовавшейся кредитной задолженности административному истцу стало известно только в ходе рассмотрения в Псковском городском суде гражданского дела по иску АО «Дом.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 133, кв. 20. Банк отказался принимать от Наумовой Ю.Ю. платежи в счет погашения кредитных обязательств, поскольку она не является участником НИС. В случае удовлетворения иска Банка Наумова Ю.Ю. останется без жилья. Полагала, что ФГКУ «Росвоенипотека» должно было продолжать выплаты в счет исполнения кредитных обязательств Васина П.С., как участника НИС, независимо от раздела спорной квартиры и его волеизъявления, а после погашения кредитных обязательств взыскать с Наумовой Ю.Ю. в регрессном порядке средства в размере причитающейся ей доли в праве собственности на жилое помещение.

Просила приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу№2-4139/2020 о признании недействительным дополнительного соглашения №1к договору №1204/00044278 целевого жилищного займа.

От административного истца Наумовой Ю.Ю. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ее представителя СиверцевойИ.Ю., в удовлетворении данного ходатайствасудом отказано, поскольку документы подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены.

Заинтересованное лицо Васин П.С. и его представитель Алексеева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Наумовой Ю.Ю., пояснили, что данный иск предъявлен с целью избежать обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д.133, кв.20, где в настоящее время административный истец проживает с новым супругом, не оплачивая при этом коммунальные платежи. Спорное жилье не является для Наумовой Ю.Ю. единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку в ее собственности имеется однокомнатная квартира. В то же время Васин П.С. проживает в съемном жилье. Отмечали, что право на отказ от производства выплат является неотъемлемым правом Васина П.С., как участника НИС. Указали, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ участник НИС должен быть обеспечен именно отдельным жилым помещением, а не его долей, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» обоснованно прекратила выплаты, поскольку Наумова Ю.Ю. не является участником НИС.

Васин П.С. подтвердил, что вопрос о прекращении производства выплат является его личным осознанным решением, принятым им добровольно. В подтверждение данного обстоятельства Васин П.В. предоставил суду копию заявления, направленного им в ФГКУ «Росвоенипотека» после вступления в законную силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Банка БТБ (ПАО) Бабкина Т.А. также возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в настоящее время Псковским городским судом рассматривается гражданское дело о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. Наумова Ю.Ю. не является стороной данного кредитного договора, однако, после признания за ней ? доли в праве собственности на спорную квартиру Наумова Ю.Ю. не обращалась в Банк с заявлением о намерении участвовать в погашении кредита пропорционально своей доле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия), принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пунктам 1 и 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с ч. 1 ст. 4Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить двадцать лет.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем – это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения, погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ). Источником предоставления ЦЖЗ являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗЦЖЗ предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Таким образом, особенность целевого жилищного займа (в отличие от общегражданских правил займа) – его безвозмездность, поскольку он является одной из форм социальной поддержки военнослужащих в связи с их особым статусом и выполняемыми ими обязанностями военной службы.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств ЦЖЗ на цели, предусмотренные п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч.3 ст.11 указанного закона).

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ типовой договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, а также порядок оформления ипотеки утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.В настоящее время для этих целей применяются Постановление Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

При этом по смыслу ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ и указанных выше Правил военнослужащий на основании рапорта самостоятельно выбирает момент реализации своих прав на получение целевого жилищного займа.

Как установлено по делу, Васин П.С. проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и с 12.09.2006 года был включен в реестр участников НИС. С 29.01.2007 года на имя Васина П.С. открыт именной накопительный счет участника НИС. Регистрационный номер именного накопительного счета участника НИС 05060901000000256780. Данное обстоятельство никем по делу не оспаривается, а потому в силу п.1 ст. 65 КАС РФ не нуждается в дальнейшем доказывании.

20.09.2012 года ФГКУ «Росвоепинотека» и Васин П.С., как участник НИС, заключили договор №** целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств ипотечному кредиту (л.д.13-14).

01.11.2012 года Васин П.С. за счет ЦЖЗ, ипотечного кредита № ** от **.**.2012, предоставленного ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д.15-23) приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.9-12).

В настоящее время брак между Наумовой Ю.Ю. и Васиным П.С. расторгнут, административный истец вступила в новый брак (л.д.38).

Решением Псковского городского суда по гражданскому делу №2-3117/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества. За Наумовой (до вступления в новый брак - Васиной) Ю.Ю. и Васиным П.С, признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым. 10.12.2019 года указанное решение суда вступило в законную силу.

10.12.2019 года Васин П.С. обратился ФГКУ «Росвоенипотека» с письменным заявлением о прекращении перечисления денежных средств по договору ЦЖЗ №1204/00044278 от 20.09.2012 в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д.74).

С **.**.2020 года ФГКУ «Росвоенипотека» на основании заявления Васина П.С. прекратила перечисление денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, вопрос о взыскании которой в настоящее время решается Псковским городским судом (л.д.24-28). О прекращении выплат ФГКУ «Росвоенипотека» уведомила АО «ДОМ.РФ» письмом от 16.03.2020 №** (л.д.30).

Указом Президента РФ от 20.04.2005 N449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Во исполнение вышеназванного Указа Президента РФ Постановлением Правительства РФ от 22.12.2005 N 800 в ведении Министерства обороны РФ для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 646-р «О создании федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п.17 Устава ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет оформление и выдачу ЦЖЗ участникам НИС по их заявлению в письменной форме.

Пунктом20Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» решение о заключении договора ЦЖЗ, и перечислении на банковский счет участника НИС средств целевого жилищного займа принимается уполномоченным федеральным органом (ФГКУ «Росвоенипотека»). Следовательно, действияпо прекращению выплат произведеныадминистративным ответчиком в рамках своей компетенции.

Прекращение платежей по договору №** от **.**2012 произведено ФГКУ «Росвоенипотека» на основании двустороннего соглашения, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Васиным П.С., который в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны посоглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Выше перечисленные нормативно-правовые акты и договор ЦЖЗ №**, заключенный между ФГКУ«Росвоенинотека» и Васиным П.С. не устанавливают условий и ограничений для внесения внего изменений по соглашению сторон. Таким образом, основываясь на п. 1 ст. 450 ГК РФ ФГКУ «Росвоенипотека» иВасин П.С. были вправе приостановить платежи в счет погашения обязательств по кредитномудоговору № ** от **.**.2012 на основании дополнительного соглашения кдоговору № **.О заключении такого соглашения административному истцу известно, поскольку в Псковском городскомсуде рассматривается гражданское дело №2-4139/2020 по иску Наумовой Ю.Ю.о признании указанногосоглашения незаконным.

Согласно представленной административным истцом справке начальника отдела по ведению именных накопительных счетов ФГКУ «Росвоенипотека» до настоящего времени Васин П.С. не исключен из реестра участников НИС, его именной накопительный счет не закрыт (л.д.29).

При таких обстоятельствах доводы административного истца со ссылкой на ч.3 ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ и п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих относительно предусмотренных законодательством оснований длязакрытия именного накопительного счета и исключения из реестра не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие отношения к делу,поскольку Васин П.С. из реестра участников НИС не исключен.

По тем же основаниям не обоснованной является и ссылка административного истца на позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении Судебнойколлегии по делам военнослужащих от 15.06.2017 №206-КГ17-4, поскольку данное определение принято по иным фактическим обстоятельствам.

Довод об отсутствии у Васина П.С. оснований осуществлять погашение обязательств покредитному договору №** от **.**.2012 за счет собственных средств являетсянесостоятельным исходя из следующего.

Погашение за счет собственных средств обязательствпо кредитному договору, погашаемому за счет средств целевого жилищного займа - это право, а не обязанность заёмщика. Это право не может быть ограничено фактом нахождения его в реестре участниковНИС и наличия у него открытого именного накопительного счета. Заемщик вправеосуществлять полное или частичное погашение такого кредита за счет собственных средств, втом числе параллельно с погашением, производимым ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средствцелевого жилищного займа.

Кроме того, заключение договора ЦЖЗ, как один из способовреализации жилищных прав военнослужащего, включенного в реестр участников НИС, такжеявляется правом военнослужащего, равно как и внесение изменений или расторжение такогодоговора. В данном случае прекращение платежей по договору №** произведено ФГКУ«Росвоенипотека» не в одностороннем порядке, а на основании двустороннего соглашениясторон договора, осуществленного в соответствии с положениями гражданскогозаконодательства.

Более того, суд не может согласиться с доводами представителя административного истца о нарушении действиями ФГКУ «Росвоенипотека» прав Наумовой Ю.Ю., которая не является стороной по договору №**, как и субъектомправоотношений, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих, так как, неявляется ни участником НИС, ни получателем накоплений, не состоит в служебныхправоотношениях с ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно ст.12 Федерального закона от 20.08.2004 N117-ФЗ права членов семьи участникаНИС, реализуются только в случае исключения участника НИС изсписков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием безвестноотсутствующим или объявлением умершим. При этом, в связи с расторжением брака, административный истец утратила статус члена семьивоеннослужащего Васина П.С., а потому она не имеет права на жилищные гарантии, предусмотренные законом «О статусе военнослужащих», в том числе и на погашение за счет средств федерального бюджета обязательств по ипотечному кредиту. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного суда РФ от 24.09.2012 №1578-О.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ договорное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Гражданское законодательство допускает введение третьего лица в обязательство путем перевода долга и только с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). На законодательном уровне не предусмотрено такое основание для изменения кредитного договора или договора займа, как расторжение брака и раздел имущества супругов.

За получением согласия кредитора на перевод на нее части долга по кредитному договору с Васиным П.С. в банк Наумова Ю.Ю. не обращалась.Учитывая изложенное, суд не соглашается с позицией административного истца о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» должно было первоначально осуществить погашение кредитных обязательств Васина П.С., а затем взыскивать в регрессном порядке с Наумовой Ю.Ю. части выплаченных сумм, соответствующих ее доле в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом действия административного ответчика по приостановлению выплат по целевому жилищному займу в Васиным П.С. соответствуют закону, регулирующему возникшие правоотношения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Наумовой Ю.Ю, к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) о признании незаконными действий, связанных с прекращением выплат по договору №** от **.**.2012 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения кредитных обязательств по кредитному договору №** от **.**.2012, заключенному между Открытым акционерным обществом Социально-коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» г. Санкт-Петербург и Васиным Павлом Сергеевичем, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и обязании возобновить выплаты, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020