Решение по делу № 11-44/2014 от 08.10.2014

Дело № 11-44/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 года     ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Никитиной С.В.

при секретаре Сапсай И.Н.

рассмотрев апелляционною жалобу Мирошниченко О.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Чирьевой С.В. от 11.09.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Чирьевой С.В. от 11.09.2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель-ответчик Мирошниченко О.В. просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района от 11.09.2014 года о взыскании с неё задолженности по договору займа в размере 37 890 рублей и возврата госпошлины в размере 133 рублей 70 копеек изменить, снизить размер взысканной суммы, согласно договора займа, так как проценты насчитаны завышено. Так согласно договора займа № от 01.03.2014 года, в случае неисполнения заемщиком условий настоящего договора по возврату займа в срок более двух недель займодовец вправе обратиться в суд и взыскать сумму займа, проценты на сумму займа, штраф, судебные издержки по взысканию долга. Таким образом, суд должен был взыскать с Мирошниченко О.В. за пользование займом за 14 дней в размере 1 680 рублей, сумму займа 10 000 рублей, штраф 1 000 рублей, проценты по договору займа 3 600 рублей, пеню 500 рублей, итого 16 780 рублей. По причине сложившегося тяжелого материального положения, с мужем произошел несчастный случай, она работала санитаркой, на иждивении трое малолетних детей, погасить сумму займа она не может, о чем 25.03.2014 года она поставила в известность займодавца, просила предоставить отсрочку или же подать на неё в суд.

Просит суд принять по делу новое решение.

В судебном заседании ответчик Мирошниченко О.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец генеральный директор ООО «ОСВ-Инвест» Антипов С.В. пояснил, что 11.09.2014 года было вынесено заочное

решение мировой судьей судебного участка № 258 Красноармейского района Чирьевой С.В. по иску ООО «ОСВ-Инвест» к Мирошниченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 01.03.2014 года в сумме 37 890 рублей и госпошлины 1336 рублей 70 копеек.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 17.09.2014 года от Мирошниченко О.В., поступила апелляционная жалоба на решение, в которой она заявила о снижении процентов по займу, ссылаясь на тяжелое материальное положение, предоставив медицинское заключение на мужа в виде консультации в краевой поликлинике 10.06.2014 года, при этом ответчик не предоставила никакого больничного листа, так как при проверке установлено, что больничный лист на мужа Мирошниченко О.В. в базе выдачи больничных ЦРБ отсутствует.

Доводы ответчика не законны и необоснованны по следующим основаниям:

При заключении договора от 01.03.2014 года Мирошниченко О.В., указала ложные сведения о месте работы и зарплаты. Мирошниченко О.В., была уволена в феврале месяце из ЦРБ. Ответчик на телефонные звонки не отвечает до настоящего момента. Никаких мер по погашению задолженности по договору займа не предпринимает. В связи с не погашением задолженности и утраты связи по телефону с ответчиком нами подготовлено письмо по задолженности ответчика и отправлено заказным письмом по адресу указанному в договоре займа. Однако ответчик проигнорировал письмо-уведомление, на письмо не ответил и продолжает не отвечать на телефонные звонки. Сложилось мнение, что ответчик с момента заключения договора имел умысел на не возврат займа.

Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи нет.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Как видно из материалов дела, согласно п.п. 5.1 договора займа № от 01.03.2014 года, в случае неисполнения заемщиком условий настоящего договора по возврату займа в срок более двух недель займодовец вправе обратиться в суд и взыскать сумму займа, проценты на сумму займа, штраф, судебные издержки по взысканию долга (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа Мирошниченко О.В. не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ОСВ- Инвест» к Мирошниченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Чирьевой С.В. от 11.09. 2014года, по иску ООО «ОСВ-Инвест» к Мирошниченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить - без изменения, а апелляционную жалобу Мирошниченко О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: