Решение по делу № 22-198/2020 от 25.02.2020

Судья Середа А.Н.            Дело №                   202 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                             18 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО8,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1- адвоката ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО5 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

отказано в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УФСИН России по РА майора внутренней службы ФИО6 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить представление начальника ОИН ФКУ УФСИН России по РА майора внутренней службы ФИО6 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости, мнение прокурора ФИО8, просившего постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 отменить и вынести новое решение об удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по РА майор внутренней службы ФИО7 обратилась в суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. В обоснование представления указала, что с момента постановки на учет осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны. По месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактические беседы реагирует положительно. По сведениям участковых уполномоченных полиции общественный порядок не нарушала, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало.

Осужденная в полной мере исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, защите прав и ее законных интересов, занимается воспитанием детей.

Фактов уклонения от воспитания и ухода со стороны осужденной не выявлено. Считает что осужденная доказала свое исправление своим поведением и не нуждается в дальнейшем контроле. Просит рассмотреть вопрос о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного представления отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 адвокат ФИО5 просит отменить постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить представление начальника ОИН ФКУ УФСИН России по РА майора внутренней службы ФИО6 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. Считает указанное постановление несправедливым и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Так, приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок, равный назначенному ФИО1 приговором суда сроку наказания в 3 года лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании и это отражено в обжалуемом постановлении суда, ФИО1 с момента постановки на учёт зарекомендовала себя с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, общественный порядок не нарушала, положительно характеризуется с места жительства и работы, имеет поощрения по месту работы, осуществляет надлежащий уход за ребенком.

Таким образом, все предусмотренные Законом условия для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости были выполнены и у суда имелись все основания для удовлетворения представления.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить представление начальника ОИН ФКУ УФСИН России по РА майора внутренней службы ФИО6 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Прокурор ФИО8 просил постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение удовлетворив представление начальника ОИН ФКУ УФСИН России по РА майора внутренней службы ФИО6 в отношении осужденной ФИО1

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статья 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются судом, по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 4.1, 4.2, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса.

При этом как видно из представленных материалов представление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости подано в соответствии со ст. 399 УПК РФ начальником ОИН ФКУ УФСИН России по РА ФИО6.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в отношении которого наказание отсрочено пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

         При этом как видно из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания по ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 была постановлена на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на учет осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны. По месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактические беседы реагирует положительно. По сведениям участковых уполномоченных полиции общественный порядок не нарушала, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало. Осужденная в полной мере исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, защите прав и законных интересов, занимается воспитанием ребенка ФИО2. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий, предоставленного комитетом по делам несовершеннолетних Администрацией муниципального образования «<адрес>», жилищно-бытовые условия считаются надлежащими и соответствующими для проживания несовершеннолетнего ребенка. Фактов уклонения от воспитания и ухода со стороны осужденной не выявлено.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции указанные требования закона не соблюдены и судом не дана оценка тем обстоятельствам, что истек срок равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено осужденной, ФИО1 с момента постановки ее на учет характеризуется исключительно положительно, а потому имелись все законные основания для удовлетворения представления начальника ОИН ФКУ УФСИН России по РА майора внутренней службы ФИО6 в отношении осужденной ФИО1

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу защитника и отменить постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1, вынести по делу новое постановление, которым удовлетворить представление начальника ОИН ФКУ УФСИН России по РА майора внутренней службы ФИО6 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

             Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 отменить.

Удовлетворить представление начальника ОИН ФКУ УФСИН России по РА майора внутренней службы ФИО6 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО9

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                               ФИО9