Решение по делу № 2а-977/2022 (2а-9494/2021;) от 08.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-018611-84 Дело № 2а-977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца Павлицкого В.В., представителей административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Крюковой А.П., ФКУ ИК-25 УФСИН по Республики Коми Османовой Х.А.к., ФКУ ИК-51 УФСИН по Республики Коми Стародубца Е.В.,

рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Павлицкого Владимира Васильевича к ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН по Республики Коми, Управлению ФСИН России по Республики Коми, ФСИН России о признании действий, по ненадлежащему содержанию в исправительных учреждениях незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Павлицкий В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с требованиями о признании действий, по ненадлежащему содержанию в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН по Республики Коми в период с июля 2004 года по настоящее время незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 17 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с июля 2004 года по декабрь 2009 года содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми где грубо нарушались условия отбывания наказания, выразившиеся в том, что ...

Кроме того указал, что во всех учреждениях его водворяли в штрафные изоляторы, где условия содержания не соответствовали нормам: ...

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в ходе рассмотрения дела на удовлетворении требований настаивал, указав, что более 17 лет содержится в исправительных учреждениях с нарушением его прав, так как не соблюдались санитарно-эпидемиологические нормы, во всех учреждениях допускались нарушения.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, оценив доводы сторон, изложенные в административном иске и письменных возражениях, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально- бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павлицкий В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми в период с 23.07.2004 по 30.12.2009 года, ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми в период с 18.01.2010 по 25.08.2012 года, в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми в период с 26.08.2012 по настоящее время.

В период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, находился в отряде №7.

Согласно представленного отзыва на административное исковое заявление до 2012 года отряд №7 располагался на 2 этаже общежития №4.

Из технического паспорта здания и экспликации к нему следует, что площадь 2 этажа составляла 418 кв.м., спальные помещения №№4, 5, 7 (по паспорту) составляли 50,9 кв.м., 83,9 кв.м. и 84,0 кв.м., т.е. всего 218,8 кв.м.

Также в отряде имелись следующие помещения: комната воспитательной работы площадью 51,6 кв.м., помещение для хранения личных вещей 9,8 кв.м., санитарный узел 17,4 кв.м., умывальник 19,4 кв.м., сушилка 12,3 кв.м., таксофонная 5,6 кв.м., комната быта 9,4 кв.м., комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи 22,9 кв.м., коридор 37,4 кв.м.

Из изложенного следует, что вопреки утверждению административного истца, комната для приготовления пищи и хранения продуктов, а также комната для сушки белья имелись в исправительном учреждении.

Пунктом 196 Приказа МВД от 05.10.1990 №062 установлено, что срок хранения журналов учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных составлял 3 года. В связи с чем на момент рассмотрения настоящего иска достоверно установить количественный состав осужденных в период 23.07.2004 по 30.12.2009 года не представляется возможным.

Из административного иска Павлицкого В.В. следует, что в разные периоды его содержания в ...

Отсутствие горячей воды в ходе рассмотрения дела представителем административного истца не оспаривалось.

В ...

Согласно технического паспорта ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми общежитие отряда №8 располагалось в здании 1951 года постройки, являлось одноэтажным. Отопление здание осуществлялось от собственной котельной.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что исходя из того, что здание было построено в 1951 году, полный набор коммунальных помещений не был предусмотрен. Санитарные комнаты были оборудованы по типу люфт-клозета, с системой теплоснабжения, освещением. Откачка нечистот из выгребной ямы проводилась по мере наполнения, но не реже одного раза в неделю, согласно графика, имеющейся в учреждении собственной ассенизационной машиной. Уборка всех внутренних туалетов проводилась дважды в день с использованием дезинфицирующих и моющих средств. По окончании влажной уборки проводилась обработка сыпучими дезинфекционными средствами по типу хлорной извести. Питание осужденных осуществлялось в соответствии с Приказом МЮ РФ от 02.08.2015 №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО ФСИН в мирное время».

Таким образом, факт отсутствия ГВС в отрядах стороной административного ответчика не оспаривался, исходя из того, что этот вид благоустройства изначально не был предусмотрен при проектировании и строительстве зданий ФГУ ОИК -50 ИК-51 УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми).

Также судом установлено, что доводы Павлицкого В.В. о перенаселенности отряда №8, нашли свое подтверждение.

Согласно требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 30.12.2005 года №259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания» количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с ведомственными нормативными актами в пределах 50-100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.

Из представления прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.03.2010 года №17-02-10/144 следует, что на момент проверки списочная численность осужденных в отряде №8 составила 147 человек. Кроме того, из указанного предписания следует, что на момент проверки в отряде отсутствует холодильник, а в жилых секциях отсутствовали радиоточки.

Баня ФГУ ОИК -50 ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемый период, как указано в представлении прокуратуры от 18.05.2011 года, оборудована не по типу санитарного пропускника. Помещения бани не оборудованы общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией, что является нарушением СП №982-72 от 19.06.1972 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания бань». Дезинфекционная камера не работает. Прачечная не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2646-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму прачечных» по набору помещений и последовательности (поточности) технологического процесса. Происходит пересечение потоков чистого и грязного белья, сырого и сухого белья. В бане в наличии имеется всего 5 тазов.

Кроме того, указанным представлением установлено, что выгребная яма штаба переполнена и жидкие бытовые отходы текут по рельефу местности, загрязняя прилегающую территорию, что является нарушением СанПиН №42-128-4690-88. Ассенизационная машина ИК-51 не работает. На момент проверки не заключены договора на вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также услуги по проведению дератизации и дезинсекции на 2011 год.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Из представления от 11.10.2012 года следует, что к зданиям учреждения подведена вода, однако при проверке ее качества установлены превышения по показателям как по биологическому, так и по химическому анализу.

Факт наличия холодного водоснабжения подтверждается и техническим паспортом на водопроводную сеть жилой зоны ИК-51, от арт.скважины №962 к жилой зоне, составленный по состоянию на 23.07.2007 года.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о содержании заявителя в условиях, противоречащих установленным санитарным правилам и нормам, нарушения его конституционных прав и свобод в период содержания в ФГУ ОИК -50 ИК-51 УФСИН России по Республике Коми.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что здание находилось в аварийном состоянии, на протяжении всего периода содержания была перенаселенность отрядов, отсутствие нормального искусственного освещения, которого было недостаточно для чтения и написания писем, в самом помещении отряда была антисанитария, грязно, ползали насекомые и грызуны, центральное отопление не справлялось со своей функцией, было холодно, а в туалете и комнате для просмотра телевизора вообще отсутствовало отопление, приходилось постоянно находиться в зимней одежде, питание было низким качеством, так как на указанные нарушения в ходе проверок за период содержания Павлицкого В.В. в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в представлениях об устранении нарушений не указано.

В августе 2012 года Павлицкий В.В. переведен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где содержится по настоящее время.

Общежития для проживания осужденных, на территории ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, построены в 1976-1977 годах в период действия «Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), действовавших до 2003 года. Здания построены в соответствии со строительными нормами и правилами. При этом проводятся ежегодные текущие работы по ремонту зданий и помещений, согласно Приказа Минюста РФ от 28.09.2001 № 276, так в отряде № 2 в 2017 году произведен ремонт помещений: жилой комнаты и помещения приема и разогрева пищи, в 2018 году произведен ремонт жилой комнаты; в отряде № 4 в 2017 году начаты и 2018 году закончены отделочные работы в помещениях: коридор, 3-х жилых комнат, бытовой комнаты, комнаты воспитательной работы, комнаты приема и разогрева пищи; в 2019 году капитально отремонтированы кровля вещевой кладовой, штаба жилой зоны, здания «Школа, ПТУ», отремонтированы внутренние инженерные сети и кабинеты медицинской части, произведен капитальный ремонт двух камер ШИЗО ПКТ, отремонтированы три жилые секции в общежитии №3, помещения столовой жилой зоны, произведена полная замена вентиляции в цехах столовой. В 2020 – 2021 году ведутся работы направленные на улучшение материально-технической базы учреждения продолжаются, проводятся капитальные и текущие ремонты объектов учреждения, произведена замена технологического оборудования столовой, а именно установлен новый жарочный шкаф, электросковорода, холодильное оборудование, поступило и подготовлено к монтажу оборудование по производству хлеба (хлебопечи и растоечный шкаф), продолжена работа по взаимодействию с аппаратом УФСИН России по Республике Коми в части включения объектов ФКУ ИК-25 в план текущих и капитальных ремонтов УФСИН, приобретения оборудования продовольственной службы, мебели и инвентаря.

Также установлено, что в здании ШИЗО и ПКТ обеспечено централизованное электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, система вытяжной вентиляции. Отопление и горячее водоснабжение осуществляется от собственной котельной, контроль температурного режима в камерах осуществляется ежедневно дежурным и заносится в Журнал учета температурного режима, а также контролируется медицинской службой и заносится в журнал контроля санитарного состояния и проведения медицинских осмотров ежедневно.

В разные периоды времени он размещался в отрядах №№1, 2, 4. В отряде №1 с 01.09.2012 по 08.11.2012, со 02.04.2013 по 03.04.2017, с 09.08.2017 по 01.08.2018; в отряде №2 с 03.04.2017 по 09.08.2017; в отряде №4 с 08.11.2012 по 02.04.2013, с 01.08.2018 по 17.01.2020, Отряд №9 СУОН с 17.01.2020 по настоящее время.

Из технического паспорта следует, что общежития для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми построены в 1976-1977 годах. Подача холодного водоснабжения осуществляется централизованно ОАО «...».

Отряды, в которых содержался истец оборудованы комнатами ПВР, хранения продуктов питания и приема пищи, комнатой для хранения личных вещей, гардеробной и комнатой для сушки вещей.

Отряд №1 состоит из трех спальных комнат площадями 72,6 кв.м., 69,6, кв.м., 53,4 кв.м., а также комнатой ПВР 51,9 кв.м. Отряд №2 оборудован тремя спальными, площадью 52,7 кв.м., 84,3 кв.м., 66,6 кв.м. и комнатой ПВР площадью 55 кв.м. Отряд № 4 оборудован тремя спальными, площадью 53,8 кв.м., 71 кв.м., 68,8 кв.м., комнатой ПВР площадью 53,7 кв.м.

Из представленных в распоряжение суда представлений за период с 2012 года по 2021 год следует, что при проведении Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений норм площади при содержании в Исправительном учреждении осужденных не установлено, что свидетельствует о соблюдении нормы площади за весь период содержания Павлицкого В.В. в Учреждении, которая в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ должна составлять не менее 2 кв.м.

Согласно актов ЦГСЭН за период 2018, 2019, 2020 года, освещение, температурный режим и влажность воздуха в отрядах и в камерах ШИЗО соответствовало требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нарушения данных требований в ходе прокурорских проверок также не установлено.

Приведенными актами также установлено, что питание осужденных организовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время». В столовой представлены меню-раскладка, журнал контроля за качеством приготовленной пищи, санитарный журнал, журнал осмотра на гнойничковые заболевания, которые ведутся согласно установленным формам.

Довод истца о том, что при содержании его в одиночной камере штрафного изолятора, туалет в камере размещался при входе, огороженный перегородкой в высоту 0,5 метра, без двери, в связи с чем уединиться было невозможно, является несостоятельным, так как в указанной камере истец содержался один, в связи с чем уединения, как такового, не требовалось.

Согласно СП308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях) во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные вытяжные каналы.

Во всех исправительных учреждениях, которых содержался Павлицкий В.В., помещения и камеры имеют окна, что свидетельствует о наличии возможности осужденными осуществлять проветривание помещений путем естественного притока воздуха.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22.10.2018 № 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом изложенного, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку все Исправительные учреждения, в которых содержался административный истец, не имели горячего водоснабжения, в том числе в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, что в ходе рассмотрения ответчиками не отрицалось, суд приходит к выводу об установлении в ходе рассмотрения дела нарушений прав административного истца и свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания в Исправительных учреждениях.

Питание осужденных в оспариваемый период отбывания наказания Павлицкого В.В. в Исправительных учреждениях осуществлялось в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 205 от 11.04.2005, Приказа Минюста России № 125 от 02.08.2005, Приказа Минюста России № 48 от 26.02.2016, Приказа Минюста России № 696 от 02.09.2016, Приказа Минюста России № 189 от 17.09.2018.

Согласно пункта 106 главы 6 Приказа №696 еженедельно начальник учреждения или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок).

Никаких сведений о нарушении в оспариваемый период норм питания осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не имеется, и в ходе неоднократных проверок надзорных органов не установлено.

Доводы административного истца о том, что площадь комнаты быта в исправительных учреждениях очень маленькие, не оснащена бытовыми приборами: плитой, микроволновой печью, морозильной камерой, из-за чего продукты быстро портились, в связи с чем были трудности в приготовлении пищи, создавались очереди, суд находит несостоятельными и не влекущими за собой нарушения прав истца.

Так, в соответствии с п.8 Приложения №1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Таким образом, данное помещение является вспомогательным, предназначено для приготовления чая, кофе, бутербродов и т.п., ввиду того, что основной прием пищи осужденных осуществляется в столовой.

Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 N 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья (пункт 5.1)

Согласно п. 21 Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных осуществляется поотрядно, согласно утвержденному начальником графику.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми осуществлялась один раз в неделю, не свидетельствует о нарушении прав истца, так как указанное количество помывок до 2016 года было предусмотрено Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 N 18/29-395.

Приведенными Инструкцией и Правилами не предусмотрено установление перегородок между душевыми лейками, их отсутствие не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, в целом режима содержания.

Представителем ФКУ ИК-25 в ходе рассмотрения дела указывалось, что все осужденные моются не менее 2 раз в неделю, согласно графика начальника исправительного учреждения, в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, что также подтверждается актом «ЦГСЭН» от 07.05.2018 года, содержащего сведения об осуществлении помывки осужденных в соответствии с графиком.

Представленными в распоряжение суда представителем ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми актами филиала «ЦГСЭН» от 07.05.2018, 20.09.2019, 16.03.2020, опровергаются доводы о наличии в ФКУ ИК-25 антисанитарии, насекомых, грызунов, отсутствии дезинфекции, плохого освещения в камерах.

Указание на то, что в 2020 году штрафные изоляторы были оборудованы камерами видеонаблюдения, в связи с чем нарушались права административного истца на личную жизнь, суд находи несостоятельными, так как наличие в камерах видеонаблюдения, с учетом положений ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является частью механизма, обеспечивающего режим содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение их прав и исполнение ими обязанностей.

Доводы административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками учреждения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях, такое ограничение конституционных прав осужденного является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее, или ограничивающее права истца.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях приватности в камерах, ввиду использования видеонаблюдения, в том числе санитарного узла, материалы дела не содержат.

Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.

Отсутствие унитазов, в помещениях которых содержался Павлицкий В.В. не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как из представленных материалов следует, что в камерах в соответствии с требованиями пункта 42 Правил установлены напольные чаши (Генуя), кроме ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, что не противоречит приказу Минстроя от 20.10.2017 № 1454/пр.

Уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках, в соответствии с пунктом 165 Правил внутреннего распорядка, возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора (п.166).

Учитывая изложенное, довод административного истца о ненадлежащих условиях при его содержании в исправительных учреждениях, так как везде было грязно, свидетельствует о несоблюдении Правил внутреннего распорядка самими осужденными и не может ставиться в вину исправительному учреждению.

Согласно ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О, от 23 марта 2010 года N 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что многие неудобства, которые, по мнению административного истца, причинили ему страдания в период содержания в исправительных учреждениях, не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принимая во внимание изложенное, в том числе разъяснения Пленума Верховного Суда РФ25.12.2018 № 47 обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания административного истца возлагается на исправительные учреждения, в которых Павлицкий В.В. содержался.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не представлено доказательств того, что в период содержания административного истца в Учреждении соблюдались санитарно-гигиенические требования, а также сведений по соблюдению условий содержания при водворении в ШИЗО; ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не представлены сведения о содержании административного истца в отряде СУОН и соблюдений условий содержания в указанном отряде по всем приведенным в административном иске нарушениям, в том числе, по соблюдению в отрядах учреждения норм по количеству умывальников и унитазов, относительно количества содержащихся осужденных.

С учетом установленных в рамках рассмотрения дела нарушений, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН по Республики Коми в периоды содержания в них Павлицкого В.В., что выразилось в нарушениях условий содержания последнего, приведенных в решении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, в период с июля 2004 года по 08.11.2021 года (день подачи иска), значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере 230 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Павлицкого Владимира Васильевича к ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН по Республики Коми, Управлению ФСИН России по Республики Коми, ФСИН России о признании действий, по ненадлежащему содержанию в исправительных учреждениях незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН по Республики Коми выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Павлицкого Владимира Васильевича незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Павлицкого Владимира Васильевича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Павлицкого Владимира Васильевича по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН по Республики Коми, ФКУ ИК-51 УФСИН по Республики Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 года.