Решение по делу № 2-1321/2020 от 23.10.2019

    Дело №                                                                                  КОПИЯ

    24RS0№-29

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    24 сентября 2020 года                                                                   г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Ступень М.В.,

    с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Карелиной В.О.,

    представителя истца Тыщенко А.М., действующего по доверенности от 16.08.2019, сроком три года,

    представителя ответчика Данчай-Оол А-Ч.А., действующей по доверенности от 29.10.2019, сроком по 02.10.2024,

    представителя третьего лица Шулюмовой Ж.С., действующей по доверенности от 30.12.2019, сроком по 31.12.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова ИП к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисов И.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 22.08.2016 СУ МУ МВД России «Красноярское» в отношении истца было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УКРФ. 26.01.2017 истца задержали в порядке ст.91 УПК РФ. 28.012017 Центральным районным судом г. Красноярска в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23.03.2017 Центральным районным судом г. Красноярска избранная ранее в отношении истца мера пресечения, изменена на домашний арест. 02.02.2017 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В последствие обвинение по указанной выше статье УК РФ перепредъявлось 15.06.2017, 17.09.2017, 15.12.2017. 14.06.2017 органами предварительного расследования на имущество истца (трактора, 6 погрузчиков) был наложен арест в виде запрета на распоряжение данной техникой. 19.12.2017 истец уведомлен об окончании следственных действий. 09.01.2018 обвинительное заключение по уголовному делу №№ утверждено заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска. 02.04.2019 приговором Центрального районного суда г. Красноярска истец признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2019 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В период содержания под стражей (56 дней), а также нахождения на домашнем аресте (740 дней), исключающим возможность коммуникации с внешним миром, истец испытывал сильнейший стресс, физические и душевные страдания, связанные с необоснованным нахождением в местах лишения свободы, изоляции его от общества, не возможности работать и общаться с родственниками любыми средствами связи, а также осуществлением его уголовного преследования, обязанностью являться по первому требованию следователя (оперативников), и отсутствием возможности содержать семью (сожительницу и двоих малолетних детей). При этом прогулки истцу были разрешены только в сентябре 2017 года, то есть по истечении 6 месяцев после избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Находясь в непривычных для себя условиях в постоянном ожидании уголовного наказания, истец постоянно находился в стрессовом состоянии в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления со стороны государства.

По мнению истца, в результате незаконного уголовного преследования, ему был причинен моральный вред. С учетом причиненных нравственных страданий, а также, принимая во внимание социальный статус, Денисов И.П. просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации причиненного морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования 10 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тыщенко А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Данчай-Оол А.-Ч.А., действующая на основании доверенности, доводы заявленных требований не признала. Пояснила, что суду должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических (или нравственных страданиях), так и о его (вреде) размере. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В рассматриваемом случае истцом в обоснование заявленного размера исковых требований не представлено ни одного довода, расчета. Возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, а не служить дополнительным источником дохода. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда, по мнению ответчика не согласуется с принципами конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность и права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также не является разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушения прав истца. Просит в иске к Минфину России отказать.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Шулюмова Ж.С. действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению, в виду отсутствия доказательств причинения морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края Карелина В.О., действующая по доверенности, полагала требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере минимальной суммы в счет компенсации морального вреда.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №№, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 22.08.2016 СУ МУ МВД России «Красноярское» в отношении истца Денисова П.И. возбуждено уголовное дело №26057558 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УКРФ.

26.01.2017. истец задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

28.012017 постановлением суда в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.03.2017 судом в отношении истца мера пресечения изменена на домашний арест.

В дельнейшем, а именно 22.05.2017, 22.06.2017, 19.07.2017, 22.08.2017, 22.09.2017, 01.11, 01.12.2017, 18.01.2018, 04.06.2018, 03.10.2018 Денисову И.П. неоднократно судом продлевался срок содержания под домашним арестом.

При этом с 18.01.2018 Денисову И.П. было разрешено выходить за пределы его жилого помещения в течение 2-х часов, общаться с лицами, не являющимися близкими родственниками, получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе с использованием сети «Интернет»

19.12.2018 Денисову И.П. судом мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02.02.2017 следственными органами истцу предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В последствие обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ Денисову И.П. перепредъявлялось 15.06.2017, 15.09.2017, 15.12.2017.

09.01.2018г. обвинительное заключение по уголовному делу №№ утверждено заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска.

02.04.2019 приговором Центрального районного суда г. Красноярска Денисов И.П. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Указанным приговором за Денисовым И.П. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2019 приговор Центрального района г. Красноярска от 02.04.2019 оставлен без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Антропова А.С., апелляционная жалоба представителя потерпевшего Ковалева О.В. – адвоката Жалыбина В.В. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ от имени государства прокурором Центрального района г. Красноярска Денисову И.П. принесено официальное извинение, что подтверждается письмом и.о. прокурора по Центральному району – заместителя прокурора Скульским К.Е. №16-48-2019 от 16.07.2019.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, сам факт незаконного привлечения Денисова И.П. к уголовной ответственности повлек его нравственные переживания. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в период содержания под стражей (57 дней), а также нахождения на домашнем аресте (636 дней, из них со смягчением режима 301 день), подписке о невыезде и надлежащем поведении (104 дня), истец испытывал стресс, физические и душевные страдания, связанные с необоснованным нахождением в местах лишения свободы, а затем изоляции от общества, отсутствием возможности общения с не близкими родственниками, получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, обеспечивать свою семью, вести привычный образ жизни.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 10 200 000 рублей, является чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его не законного привлечения к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Денисову И.П. нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, а поэтому приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации истцу в размере 900 000 рублей. Находя компенсацию морального вреда в 4 000 рублей, 1 100 рублей (1 000 рублей), 57 рублей 50 копеек за сутки, соответственно, за незаконного пребывание под стражей, под домашним арестом (после смягчения), и подписке о невыезде и надлежащем поведении - разумной.

При этом суд принимает во внимание личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, обвинялся в совершении тяжкого преступления, его возраст (1969 г.р.), семейное положение (состояние в фактических брачных отношений, наличие на иждивении двоих малолетних детей), отсутствие официального трудоустройства в спорный период, что следует из приговора суда и материалов дела.

Поскольку моральный вред причинен истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснения в абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что

В представленной в материалы дела доверенности от 16.08.2019 отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, в связи с чем, оснований для взыскания расходов по ее оформлению не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова ИП удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Денисова ИП компенсацию морального вреда, причиненную незаконным уголовным преследованием в размере 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                         Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова