Решение по делу № 2-212/2022 (2-3993/2021;) от 03.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности пересадить деревья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возложении обязанности пересадить деревья.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 830 км.в с кадастровым номером 50:11:0020308:1016 и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020308:37 и ? доли жилого дома является ФИО2, которая фактически в доме не проживает, земельным участком не пользуется.

В принадлежащей ФИО2 части жилого дома проживает ее сын – ФИО3, который в сентябре 2019г высадил сосны у северной части дома ФИО8 на расстоянии от 0,9 до 1,5м от границы земельных участков и на расстоянии 2,5м до фундамента части жилого дома ФИО8

Полагал, что высадка деревьев может привести к существенному нарушению его прав и законных интересов, поскольку с ростом сосен возникает опасность разрушения фундамента жилого дома корневой системой, создает пожароопасную ситуацию.

Просил обязать ответчиков пересадить четыре сосны на расстояние не менее 4-х метров от границы земельных участков.

В связи со смертью ФИО8 17.07.2021г, определением Красногорского городского суда <адрес> от 29.03.2022г произведена процессуальная замена стороны истца ФИО8 на правопреемника ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и ее представители явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, учитывая, что нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не имеется.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 261 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В пункте 3 статьи 261 Гражданского кодекса закреплено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 830 км.в с кадастровым номером 50:11:0020308:1016 и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности перешло к ФИО1 в порядке наследования по закону за ФИО8

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020308:37 и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Как утверждает истец и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО2 фактически в жилом доме не проживает, земельным участком не пользуется. В части жилого дома, принадлежащей ФИО2, фактически приживает ФИО3

Так, в 2019г ФИО3 в непосредственной близости границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020308:1016 и 50:11:0020308:37, высажены 4 сосны, которые, как утверждает сторона ответчиков, являются низкорослыми, карликовыми соснами.

Истец утверждает, что высадкой данных деревьев на расстоянии менее 4 метров от границы земельных участков нарушаются его права и законные интересы как собственника смежного земельного участка и ? доли жилого дома, поскольку имеется реальная угроза разрушения фундамента жилого дома.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦНИЭ».

По результатам проведенного исследования, в материалы дела представлено заключение эксперта №ЭЗ-260/2022, согласно которого эксперт АНО «ЦНИЭ» ФИО6 пришел к следующим выводам:

Согласно проведенным натурным исследованиям, установлено, что ряд сосен, высаженный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:37 имеет отступы от границы участка от 0,958 м до 1,7 м, расстояние от оси стволов деревьев до наружной стены жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:1016 составляет от 2,725м до 3,467 м, таким образом выявлено несоответствие градостроительным нормам, а именно: п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 9.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

На основании проведенного исследования установлено, что высаженные по границе земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020308:37 сосны, не оказывают негативного влияния на инсоляцию земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020308:1016 и расположенного на нем жилого дома, принадлежащего ФИО1 на момент проведения настоящего исследования.

Вопрос соблюдения прав и законных интересов ФИО1 выходит за рамки специальных познаний строительно-технического эксперта.

На основании проведенного исследования по первому и второму вопросам суда установлено, что при высадке сосен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:37 выявлено несоответствие градостроительным нормам по отступам от границы участка, от стен жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:1016 (п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 9.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»), негативного влияния на инсоляцию земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020308:1016 и расположенного на нем жилого дома, принадлежащих ФИО1 на момент проведения настоящего исследования не оказывается. Угроза нарушения в будущем норм инсоляции жилого дома, повреждений корнями высаженных сосен конструкций фундамента наружной стены по мере дальнейшего роста высаженных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:37 сосен не исключается. Для предотвращения возможной угрозы в будущем нарушения норм инсоляции жилого дома, а также негативного влияния корневой системы на фундамент жилого дома, предложено предусмотреть выполнение следующих мероприятий:

для недопущения дальнейшего роста высаженного ряда сосен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:37, осуществлять своевременное их кронирование и/или подрезку;

на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:37 выполнить мероприятия по устройству защитных прикорневых барьеров, которые должны конструктивно обеспечивать перенаправление роста корней для дальнейшей безопасной эксплуатации фундаментов жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:1016.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ « О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, подлежащего оценке на ряду с иными собранными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Анализируя вышеизложенное, изучив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на настоящий момент нарушения прав и законных интересов истца как собственника земельного участка и части жилого дома со стороны ответчиков не имеется, однако, согласно заключения судебной экспертизы, такие нарушения могут возникнуть в будущем, если ответчиками не будет выполнен комплекс мероприятий.

Таким образом, в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности пересадить деревья, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит. Однако, учитывая, что истцом заявлены требования негаторного характера, а судом установлена прямая угроза нарушения прав собственника в будущем, суд полагает возможным выйти за рамки заявленных требований и удовлетворить иск частично, возложив на ответчиков обязанность своевременно осуществлять кронирование и/или подрезку сосен, высаженных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:37; выполнить мероприятия по устройству защитных прикорневых барьеров с целью перенаправления роста корней сосен, высаженных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:37, для дальнейшей безопасной эксплуатации фундаментов жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:1016.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность своевременно осуществлять кронирование и/или подрезку сосен, высаженных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:37;

выполнить мероприятия по устройству защитных прикорневых барьеров с целью перенаправления роста корней сосен, высаженных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:37, для дальнейшей безопасной эксплуатации фундаментов жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020308:1016.

Исковые требования о возложении обязанности пересадить деревья – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина