Решение по делу № 2-1110/2015 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Ундаловой Н.А., а также с участием представителя истца Бабкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/2015 по иску КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «7.12», Панфилову Имя и Отчество, Цапко Имя и Отчество о взыскании задолженности по Договору кредитования банковского счета (овердрафт), обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «7.12», Панфилову С.А., Цапко Д.М., и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору кредитования банковского счета (овердрафт), обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и ответчиком ООО «7.12» <дата> заключен Договор кредитования банковского счета (овердрафт) №***.

Исполнение обязательств Заемщика ООО «7.12» по вышеуказанному Договору овердрафта обеспечивается Договором залога №***-ДЗ-тс от <дата> между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и Панфиловым С.А., Договором поручительства №*** от <дата> с Панфиловым С.А., Договором поручительства №*** от <дата> с Цапко Д.М.

Ссылаясь на то, что Заемщик свои обязательства по возврату истцу заемных денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, а именно просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Договору овердрафта по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов за период с <дата> по <дата> Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога по Договору №*** от <дата> – транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з.№***, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Бабкина О.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании поддержала заявленные требования к ответчикам, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ООО «7.12», Панфилов С.А., Цапко Д.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и ООО «7.12» был заключен Договор №*** кредитования банковского счета (овердрафт) (л.д.20-29).

В соответствии с п.п.1.1 Договора овердрафта КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (Кредитор) обязался в период с <дата> по <дата> осуществлять кредитование в режиме овердрафта расчетного счета Заемщика ООО «7.12» №***, открытого у Кредитора, при отсутствии/недостаточности денежных средств для оплаты срочных расчетных документов Заемщика в пределах установленного лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь, Заемщик обязался погашать Кредитору сумму полученных по Договору денежных средств в срок не позднее 15 календарных дней с даты возникновения ссудной задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых (пункты 1.3-1.4 Договора). При этом Заемщик обязался окончательно погасить задолженность по Договору не позднее <дата> (п.п.2.2.1, 1.1 Договора).

В соответствии с п.5.1 Договора при неисполнении своих обязательств, предусмотренных п.п.3.1, 3.4, 3.10, 3.12 Договора, Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты из расчета 40% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения Заемщиком своих обязательств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору овердрафта, <дата> Кредитор заключил Договоры поручительства №*** с Панфиловым С.А. и №*** с Цапко Д.М., по которым Панфилов С.А. и Цапко Д.М. (Поручители) обязались перед Кредитором отвечать за выполнение Заемщиком (ООО «7.12») обязательств по Кредитному договору №*** от <дата> в том же объеме, что и Заемщик, включая любые возможные расходы/убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д.30-37).

Кроме того, <дата> Кредитор заключил с Панфиловым С.А. Договор залога №***, по которому Панфилов С.А. (Залогодатель) передал КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (Залогодержателю) в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з.№***, в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «7.12» обязательств по Договору №***. Залоговая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.38-44).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «7.12» №*** за период с <дата> по <дата>, <дата> Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., <дата> – в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45-48).

Таким образом, обязательства Банка-кредитора перед Заемщиком по Договору кредитования банковского счета (овердрафт) №*** от <дата> были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, Заемщик после <дата> платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность по Договору кредитования банковского счета (овердрафт) №*** от <дата> в сумме просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.49).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств того, что расчет является неправильным, суду не представлено, в связи с чем суд считает установленным, что у ООО «7.12» перед КБ «Мастер-Банк» (ОАО) существует задолженность по Договору кредитования банковского счета (овердрафт) №*** от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 г. по делу №А40-172055/13 КБ «Мастер-Банк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.8-9).

<дата> конкурсный управляющий Банка направил в адрес Заемщика и поручителей требования об исполнении обязательств по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.51-59), однако, они не были исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца по солидарному взысканию задолженности по Договору кредитования банковского счета (овердрафт) №*** от <дата> с ответчиков ООО «7.12», Панфилова С.А. и Цапко Д.М. как с заемщика и поручителей является законным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исковые требования истца о взыскании повышенных процентов за просрочку платежей суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения Заемщиком своих обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с должников в пользу истца размер повышенных процентов на сумму просроченного основного долга до <данные изъяты> руб., повышенных процентов на сумму просроченных процентов до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., повышенных процентов на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору кредитования банковского счета (овердрафт), суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств по Договору кредитования банковского счета (овердрафт) имущество: транспортное средство, указанное в Договоре залога №***-ДЗ-тс от <дата>, установив начальную цену продажи заложенного имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости автомобиля, то есть <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого (л.д.7).

Кроме того, с ответчика Панфилова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «7.12», Панфилова Имя и Отчество, Цапко Имя и Отчество в пользу КБ «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору кредитования банковского счета (овердрафт) №*** от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу КБ «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на имущество, принадлежащее Панфилову Имя и Отчество, являющееся предметом залога по Договору залога №***-ДЗ-тс от <дата>, а именно на транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з.№***, VIN №***, ПТС <данные изъяты> №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «7.12» в пользу КБ «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Цапко Имя и Отчество в пользу КБ «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Панфилова Имя и Отчество в пользу КБ «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    С.Б.Ломазов