Решение по делу № 33-33395/2023 от 18.09.2023

Судья: Беседина Е.А. дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Гулиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФГБК ВНИИПО МЧС России на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>. к ФГБУ ВНИИПОЛ МЧС России о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал краткую апелляционную жалобу.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения сроком до <данные изъяты>, ответчику предложено устранить следующие недостатки: представить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным; представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобе другим лицам; представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного в части требований суда о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Разрешая вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие полной апелляционной жалобы, сведений о направлении иным участникам процесса указанной жалобы, а также сведений об уплате государственной пошлины.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части оставления апелляционной жалобы без движения в виду отсутствия полного текста апелляционной жалобы, а также отсутствием сведений о направлении апелляционной жалобы иным участникам по делу, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

    Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в виду следующего.

    В соответствии со ст. 333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

     Учитывая, что ответчик относится к структуре федеральных органов исполнительной власти, созданной для обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы МЧС России, освобожден от уплаты государственной пошлины, определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанной части подлежит отмене.

    В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части обязания ФГБК ВНИИПО МЧС России представить документ об оплате госпошлины.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу ФГБК ВНИИПО МЧС России удовлетворить.

Судья