Решение от 23.06.2020 по делу № 2-184/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-184/2020

79RS0006-01-2020-000197-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович                                      23 июня 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи             Пешковой Е.В.

при секретаре     Труновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хирович Ольге Геннадьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Хирович О.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.02.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 160 888 рублей сроком на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.06.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 150 963 рубля 43 копейки, сумма процентов за пользование кредитом- 161 769 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ? часть суммы задолженности за период с 14.02.2014 г. по 29.06.2017 г. в размере 78 183 рублей 30 копеек, из которых 37 740 рублей 86 копеек - основной долг; 40 442 рубля 45 копеек – проценты, а также судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 50 копеек.

Определением суда от 20.02.2020 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Хирович О.Г. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Согласно письменному заявлению просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Хирович О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал Хирович О.Г. денежные средства в размере 160 888 рублей под 37,5% годовых на срок до 14.02.2018 г. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.

В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере 30 888 рублей, уплачиваемый ЗАО СК «Резерв» единовременно.

В анкете заемщика, а также в заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней Хирович О.Г. указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Согласно выписке из лицевого счета, 14.02.2014 г. ОАО «Восточный экспресс банк» перечислило на счет Хирович О.Г. денежные средства в размере 160 888 рублей. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Как следует из кредитного договора, Хирович О.Г. дала свое согласие на право банка полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьим лицам.

29.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, указанными в приложении № 1 к договору. В выписке из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 29.06.2017 г. имеются сведения о передаче прав по кредитному договору №, заключенному с Хирович О.Г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящее время на основании договора уступки прав требований кредитором Хирович О.Г. является ООО «Экспресс-Кредит».

Судом установлено, что ответчик Хирович О.Г. свои обязательства по возврату долга и процентов в полном объеме не исполнила, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца, на момент заключения договора цессии задолженность Хирович О.Г. по кредитному договору составляет по основному долгу- 150 963 рубля 43 копейки, по процентам за пользование кредитом – 161 769 рублей 78 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ? часть от образовавшейся задолженности, что составит по основному долгу – 37 740 рублей 86 копеек, по процентам – 40 442 рубля 45 копеек.

Ответчиком Хирович О.Г. представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По договору № от 14.02.2014 г. кредит предоставлен заемщику Хирович О.Г. на 48 месяцев, до 14.02.2018 г. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 6 510 рублей, кроме последнего платежа 14.02.2018 г. –6 417 рублей 30 копеек, дата ежемесячного взноса -14 число каждого месяца. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно с 14 числа отдельно по каждому платежу.

Принимая во внимание, что кредитор за защитой нарушенного права обратился в суд в августе 2018 года, судебный приказ был вынесен 24.08.2018 г., впоследствии отменен определением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 13.02.2019 г., с исковым заявлением истец обратился в Смидовичский районный суд 12.02.2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, что закреплено в ст. 201 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам в период с марта 2014 г. по январь 2017 г.

С ответчика Хирович О.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 14.02.2017 по 14.02.2018 г.

Исходя из графика гашения кредита по внесению ежемесячных аннуитентных платежей основной долг в указанный период составляет 68 788 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать ? часть от основного долга, что составит 17 197 рублей 05 копеек.

Проценты за пользование кредитом в сумме 68 788 рублей 20 копеек за период с 14.02.2017 по 14.02.2018 (1 год) составят 25 795 рублей 37 копеек (68788,2 х 37,5%=25795,57). ? часть от суммы процентов составит 6 448 рублей 89 копеек.

Таким образом, с Хирович О.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.02.2014 г. в размере 23 645 рублей 94 копеек, из которых 17 197 рублей 05 копеек – ? часть от суммы основного долга и 6 448 рублей 89 копеек – ? часть от суммы процентов за период с 14.02.2017 по 14.02.2018 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 545 рублей 50 копеек.

Исковые требования удовлетворены на сумму 23 645 рублей 94 копейки, что составляет 30,2% от заявленных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 рублей 74 копеек (2545,5 х 30,2%=768,74).

В материалы дела также представлен агентский договор от 01.08.2017, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» поручил ИП ФИО4, в том числе составление исковых заявлений. Дополнительным соглашением от 01.02.2018 стороны установили размер вознаграждения за составление искового заявления – 10 000 рублей.

Реестром оказанных услуг от 03.09.2019 и платежным поручением от 04.09.2019 подтверждается составление ИП ФИО4 искового заявления в отношении должника Хирович О.Г. и несение ООО «Экспресс-Кредит» судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, которое не представляет особой сложности, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку искового заявления, заявленная сумма в размере 10 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что судебные расходы по подготовке искового заявления подлежат взысканию в размере 4 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с Хирович О.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 1 208 рублей (4000 х 30,2%=1208).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.02.2014 № ░ ░░░░░░░ 23 645 ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 768 ░░░░░░ 74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 208 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 622 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2020 ░.